Ciekawe wtrącenie, ale nie całkowicie poprawne...Ciekawa koncepcja, ale całkowicie fałszywa...
Nikt nie napisał, że kadr ma być taki sam, może stała jest właśnie odległosć ogniskowania (IMO bardziej istotne, bo mówimy o ewentualnym zastosowaniu dłuższego zooma do fotografowania ruchliwego dziecka, żeby się nie nabiegać -tak więc przy 200mm można bez biegania dostać ciaśniejszy kadr i jeszcze do tego mniejszą GO, pomimo f/4).
Ostatnio edytowane przez APP ; 06-10-2009 o 09:48
85/1,8 po wykadrowaniu obrazu do pola widzenia 200mm da GO i rozmycie jak 200/4,2 bo (200/85)x1,8=4,2. Zobaczysz róznicę? Niepoprawność wtrącenia jest równa zaledwie 5%, nawet przy Twoim podejściu do tematu, że liczy się odległośćZamieszczone przez APP
Nawet i ten dziwny wywód nie zmienia faktu, że nie jest"całkowicie fałszywa", ale co to za jakieś 4,2? I gdzie Ty tam widzisz jakieś 5%? Przykładowe liczby podał Ci christof już w #16, weź jakikolwiek klakulator GO i sprawdź (przy stałej odległości ogniskowania GO jest ponad dwukrotnie mniejsza dla 200mm @ f/4)85/1,8 po wykadrowaniu obrazu do pola widzenia 200mm da GO i rozmycie jak 200/4,2 bo (200/85)x1,8=4,2. Zobaczysz róznicę? Niepoprawność wtrącenia jest równa zaledwie 5%, nawet przy Twoim podejściu do tematu, że liczy się odległość
EOT
Ostatnio edytowane przez APP ; 06-10-2009 o 13:30
No cóż, z kalkulatora GO trzeba umiec korzystać, inaczej to jak brzytwa w rękach małpy. Nic rozsądnego z tego nie wynika. Wycinanie kadru ze zdjęcia pociąga za sobą zmianę średnicy krążka rozproszenia, której zapewne nie uwzględniłeś. Tak jak trzeba jej zmianę uwzględniać przy porównywaniu cropa i FF. Nie jest istotne jaką metodą cropujeszNawet i ten dziwny wywód nie zmienia faktu, że nie jest"całkowicie fałszywa", ale co to za jakieś 4,2? I gdzie Ty tam widzisz jakieś 5%? Przykładowe liczby podał Ci christof już w #16, weź jakikolwiek klakulator GO i sprawdź (przy stałej odległości ogniskowania GO jest ponad dwukrotnie mniejsza dla 200mm @ f/4)
EOT
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem