Zdjęcia z lustrzanki nierówne zdjęciom z kompaktu?

[Troyan]

Aha, i tak mam sie bawic z kazdym jpg-iem? super... Przy okazji, tu akurat chodzilo o ostrosc tego kadru i o kaszke kolorowych pikseli. Poza tym, jak mozna zauwazyc, foto bylo robione przy 1/200s i f=11 (sprawdzalem czy mydlo zniknie przy wiekszej przyslonie). I na dodatek nie w skrajnych ustawieniach zakresu ogniskowych kita. Teraz jest juz jasne dlaczego podeslalem akurat to foto?

Słuchaj, jakbyś to zdjęcie poprawnie naświetlił, nie trzebaby było podnościć ekspozycji o prawie 2EV. To raz.

Dwa, jakbyś to zrobił w RAWie to zapewne ostrość była by lepsza po obróbce.

Trzy, szumy powstały w specyficznych miejscach. To są szarobłękitne tafle szkła, dodatku w cieniu. Nie ma się co dziwić że tam powstanie kaszka.

Weź tego swojego kompakta Gx i zrób zdjecie na manualu z takimi samymi ustawieniami. Ciekawe jak będzie wyglądać.

Cztery. Ja na tej fotce mydła nie widzę. Zamiast doszukiwać się takich bzdur- tak, bo w tym przypadku to jest bzdura, weź aparat, idź rób zdjęcia i ucz się edycji tych fotek.

[gresiek]

Słuchaj, jakbyś to zdjęcie poprawnie naświetlił, nie trzebaby było podnościć ekspozycji o prawie 2EV. To raz.

Mialem nie byc zlosliwy... No ale trudno, skoro tak sie bezceremonialnie madrujesz to ja tez sie troche pomadruje. ;-)

No wiec gratuluje umiejetnosci podrozy w czasie! W 30 sekund, jak napisales, przeniosles sie w czasie o jakies 6 a moze nawet 12 godzin. :-)
No bo co tez zrobiles? Foto numer 2 ktore przedstawia budynki oswietlone swiatlem zachodzacego slonca (szklana elewacja jednego z nich "plonie" od slonca, jest godzina 20:13) przeniosles w czasie na godzine mniej wiecej 14:00 a jakby sie uprzec to jest to swit, to znaczy na tym foto slonce akurat wstaje na zachodzie (swieci z lewej strony ujecie)... :-| Suuuuper!

Wiesz, tak mozna sie bawic, w kreatywna fotografie artystyczna (nie mam nic przeciwko) i opierniczac innych (tu bym byl ostrozniejszy w ferowaniu wyrokow), ze foto bylo niedoswietlone. Moze bylo ale nie o 2EV i glownym problemem tego ujecia jest duza rozpietosc tonalna a nie blad "operatora" lustra. :-)

Ludzie, skad w was tyle zadecia, wyluzujcie i troche mniej fanatyzmu! Za pare lat w obudowie 450d bedziemy mieli pelna klatke i bebechy 5d i bedziecie sie dziwic, jak mogliscie fotografowac takim "badziewiem" jakie mieliscie do dyspozycji w 2009 roku ;-)

5) barwa a nie nasycenie (nie podobala ci sie zielen na tym zdjeciu) - jak juz ktos wspomnial - masz skalibrowany monitor, masz wydrukowane zdjecie na papierze ? Powiem tylko ze akurat wczoraj mialem okazje 1wszy raz ogladac zdjecia z labu, ktore robilem osobom 3cim na zamowienie, aparatem ze stopki - na monitorze wygladaly tak sobie ale to co zobaczylem na papierze wrecz mnie zachwycilo :-D

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-) Czyli, idac tropem Twojego rozumowania, do ogladania foto numer 5 potrzeba kalibracji monitora bo jest z lustra a 5a juz takiej kalibracji nie wymaga bo jest z iditenkamery? O to Ci chodzilo? :-)

A to co ty akurat napisales to moze swiadczyc ze pan w foto labie podciagnal kolory tak zeby bylo wedlug niego ok (w spsob w jaki troyan "podciagnal" moje foto numer 2). :-)

Pozdrawiam i troche wiecej dystansu i usmiechu zycze! I moze troche mniej politykow ogladajcie w polskich mediach... ;-)

[Troyan]

No bo co tez zrobiles? Foto numer 2 ktore przedstawia budynki oswietlone swiatlem zachodzacego slonca (szklana elewacja jednego z nich "plonie" od slonca, jest godzina 20:13) przeniosles w czasie na godzine mniej wiecej 14:00 a jakby sie uprzec to jest to swit, to znaczy na tym foto slonce akurat wstaje na zachodzie (swieci z lewej strony ujecie)... :-| Suuuuper!

Wiesz, tak mozna sie bawic, w kreatywna fotografie artystyczna (nie mam nic przeciwko) i opierniczac innych (tu bym byl ostrozniejszy w ferowaniu wyrokow), ze foto bylo niedoswietlone. Moze bylo ale nie o 2EV i glownym problemem tego ujecia jest duza rozpietosc tonalna a nie blad "operatora" lustra. :-)

Gdyby problemem była rozpiętość tonalna to miałbyś albo wypalenia w światłach albo czarne placki w cieniach. 30 sekund obróbki udowadnia że kwestia leży w umiejętnej aczkolwiek nieskomplikowanej obróbce. Histogram jest ewidentnie przesunięty w lewo, masz ewidentnie około 1/3 histogramu poza granicą zupełnej ciemności. Po skorygowaniu w Lightroomie wychodzi, że o jakieś 1 2/3 EV mogłeś doświetlić zdjęcie i obyłoby się bez tak głębokiej edycji fotki.

Ludzie, skad w was tyle zadecia, wyluzujcie i troche mniej fanatyzmu! Za pare lat w obudowie 450d bedziemy mieli pelna klatke i bebechy 5d i bedziecie sie dziwic, jak mogliscie fotografowac takim "badziewiem" jakie mieliscie do dyspozycji w 2009 roku ;-)

Na tym skończmy może wypowiedi w tym temacie bo ewidentkie widać że piszesz tylko po to żeby strollować atmosferę. To Ty jesteś osobą która jęczy nad jakością 450d, nie my. Teraz kiedy zostało Ci udowodnione że się mylisz przerzucasz gorącą cegłówkę w naszą stronę. Ja tego nie łapię i kończę kopanie się z koniem

ps. Ja robię zdjęcia 400d. Daję radę i na koncertach, i na meczach a tym bardziej w landszaftach. Oczywiście technicznie, bo z wyczuciem kadru jeszcze u mnie dość topornie.

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-)

Wybrałeś kompakta więć jesteś wolny od tego wyboru jaki daje Ci lustro, więc co się ciepiesz dalej ? Masz w kompakcie jednyny słuszny profil auto danego trybu (lub kilka) który zadowoli Twoje ego i tym samym zatuszuje niedociągnięcia podczas wciskania migawki.

[gresiek]

ps. Ja robię zdjęcia 400d. Daję radę i na koncertach, i na meczach a tym bardziej w landszaftach. Oczywiście technicznie, bo z wyczuciem kadru jeszcze u mnie dość topornie.

Nie bede drazyl tematu, dlaczego swoja "30s korekcja" zrobiles z wieczoru jasny dzien. :-)

Ok, no to na koniec cytat z innego forum:
"Co do jakości obrazowania to akurat 450D jak na Canona nie reprezentuje wysokiego poziomu, przynajmniej według testów które czytałem. Co jak co, ale jego poprzednik, 400D dawał naprawdę ładne obrazki."

Kurcze, mi chodzilo w zasadzie tylko o jpg-i z 450d a dyskusja sprowadzila sie do "o wyzszosci kompaktu nad lustrem", trudno :-(
Prawdy obiektywnej (bez kolorymetru i kalibrowanych monitorow rzecz jasna) jednak nie dojdziemy, zakladam ze z moim egzemplarzem bylo cos nie tak i niech tak pozostanie :-)

Pozdrawiam,
kompaktowy troll ;-)
(ale juz niedlugo, teraz mam zamiar przetestowac inne lustro)

[tormentor]

zakladam ze z moim egzemplarzem bylo cos nie tak i niech tak pozostanie :-)

To juz normalnie plaga i to nie tylko na CB...
Polecam lekture http://tiny.pl/zbwr i http://tiny.pl/zbww. Straszny bubel z tego 450D musi byc chyba

kompaktowy troll ;-)
(ale juz niedlugo, teraz mam zamiar przetestowac inne lustro)

Znow sie dowiemy, ze Sony jednak gora? ;]

[Jerry_R]

Polecam lekture http://tiny.pl/zbwr i http://tiny.pl/zbww.

Normalnie rewelka:

nikomu lustrzanka nie jest potrzebna. Tobie tez nie.
to sa zabawki. Myslisz ze swiat by cos na tym stracil , albo stal sie
upbozszy gdybys nie mial lustrzanki ?
faceci sa jak dzieci - lubia sie bawic cale zycie . niektorym nawet
wydaje sie , ze sa artystami , tak jak dzieciom wydaje sie ze sa
czarodziejami.

[ElSor]

Ale o czym ty piszesz? :-) Bo mam wrazenie ze o czyms zupelnie innym niz ja... Wiec powtorze 12 raz, chce miec z lustra takiego jpg-a jak mam z idiotenkamery a nie kalibrowac monitor, kupowac kolorymetry i inne cuda zeby widziec zachowana chwile w takich barwach w jakich ona byla w rzeczywistosci :-) Czyli, idac tropem Twojego rozumowania, do ogladania foto numer 5 potrzeba kalibracji monitora bo jest z lustra a 5a juz takiej kalibracji nie wymaga bo jest z iditenkamery? O to Ci chodzilo? :-)

Mi chodzi tylko o to by zdjecie zrobione przeze mnie odzwierciedlalo i na monitorze i na papierze to co widzialy moje oczy w wizjerze - lustro oddaje szara rzeczywistosc taka wlasnie jaka ona jest w przeciwienstwie do kompaktow robiacych oczoje... kolory.

[gresiek]

Mi chodzi tylko o to by zdjecie zrobione przeze mnie odzwierciedlalo i na monitorze i na papierze to co widzialy moje oczy w wizjerze - lustro oddaje szara rzeczywistosc taka wlasnie jaka ona jest w przeciwienstwie do kompaktow robiacych oczoje... kolory.

No wiec mowie po raz kolejny, kolory drzewa na jpg-u 5a sa o wiele bardziej zblizone do rzeczywistego koloru lisci (a wiec tych jakie zarejestrowaly moje oczy w chwili robienia zdjecia) niz "przytlumione" liscie z jpg-a 5, czy to naprawde tak trudno pojac? Padal tam silny snop zachodzacego slonca! Przeswietlajac te zielen na wylot. Kolory wlasnie BYLY oczojebne! Zywa, jasna zielen mlodych lisci.
Przeciez nie mowie tego zlosliwie i prowokacyjnie. Po prostu moj egzemplarz Canon 450d zarejestrowal jpg-a z fatalnie przytlumiona zielenia... Bylem tam i widzialem. I o to sie rozchodzi cala draka! Co z tego ze przy wykorzystaniu softu moge na komputerze pracujac z RAW-em z tych swiezo-zielonych lisci zrobic czerwone? Chyba nie o to chodzi?...

A do Admina - tytul watku powinien raczej brzmiec "Jpg-i z lustrzanki nierowne jpg-om z kompaktu?" RAW-ow nie porownywalem i nie mam zamiaru ;-)

[Merde]

A do Admina - tytul watku powinien raczej brzmiec "Jpg-i z lustrzanki nierowne jpg-om z kompaktu?" RAW-ow nie porownywalem i nie mam zamiaru ;-)

Odpuść sobie, już wszyscy wiemy że lustrzanka nie jest dla ciebie.

[t00mcio]

....
Przeciez nie mowie tego zlosliwie i prowokacyjnie. Po prostu moj egzemplarz Canon 450d zarejestrowal jpg-a z fatalnie przytlumiona zielenia... Bylem tam i widzialem. I o to sie rozchodzi cala draka! Co z tego ze przy wykorzystaniu softu moge na komputerze pracujac z RAW-em z tych swiezo-zielonych lisci zrobic czerwone? Chyba nie o to chodzi?...

A do Admina - tytul watku powinien raczej brzmiec "Jpg-i z lustrzanki nierowne jpg-om z kompaktu?" RAW-ow nie porownywalem i nie mam zamiaru ;-)

nie sposob sie nie zgodzic z Tobą - zaawansowane kompakty generują bezpośrednio na kartę bardzo dobre JPG-i; Prawdopodobnie lepsze (w typowych "normalnych" warunkach oświetleniowych) niż wszystkie "profesjonalne" i "półprofesjonalne" lustra. Bo nie na "automagiczną" obróbkę wewnętrzną puszki producenci kładą nacisk. Jedyna przewaga jak pozostaje lustrzankom to szybkość działania, wymmienna specjalizowana optyka, pełna kontrola na eskpozycją.

Nasuwa mi się analogia, że wykorzystanie cyfraków (czy kompakty czy lustra) do generowania "wprost" JPGów przypomina trochę http://pl.wikipedia.org/wiki/Polaroid.