może trochę zakręcę ale wg mnie to powinieneś poszukać czegoś krótszego niż nawet wymieniana 100 (którą mam i baaardzo lubię) ale mam też 50mm do Macro - za całe 250 pln - zwie się to MC VOLNA 9.
a dlaczego krótsze - bo będzie większa głębia ostrości - napisałeś, że nie chcesz robić robaczków i motylków - więc odległość nie musi być na tyle duża, żeby Ci nic nie umknęło. dodatkowo to np. do robienia macro cieczy to nawet i krótsze ogniskowe niż 50mm są jeszcze lepsze. Jednak to wszystko zależy od subiektywnego podejścia fotografa.
Innym niskobudżetowym rozwiązaniem będzie adaptacja mieszka albo same pierścienie pośrednie używane chociażby ze 135/2 czy 16-35 ;] Co na prawdę może dać fajne efekty.
100 2.8 uzywam też jako krótkie tele - podoba mi się jego plastyka - ale Ty z kolei masz 135 więc raczej w tym celu 100 nie będziesz używał.

Swoją jednak drogą to ciekawe wywalić kasę na 180L dla robienia fot hobbystycznie :P - ale to moje subiektywne zdanie.

Wymieniane wcześniej TS'y to chyba dla Ciebie lepsze rozwiązanie. przedmioty tym się najlepiej fotografuje i ma lepszą kontrolę nad przebiegiem płaszczyzny głębi ostrości (zegarki, biżuteria - ale też i budynki)

a to że crop ma wpływ na ogniskową - to ma - bo ma wpływ na odległość od przedmiotu w kadrze - a to jak wiadomo ma wpływ na głębię.