Nowy Olo (i Zuiki)

[Piotr_0602]

Dalej sprzedaje fajne zestawy w kicie. Jakoś wykonania bije na głowę kit 18-55 canona.
Dodam jeszcze że Olympus ma dobry marketing i świetny serwis. Canon mógłby się od nich uczyć.
Zaczynałem od kompaktów olympusa i gdyby nie to że wymyślili system 4/3 z fizycznie mniejszą matrycą (i wszelkimi konsekwencjami tego faktu) to zapewne dalej bym używał sprzętu tej marki.

Te szkła kitowe są niczego sobie.
Testy Zuiko 14-42mm albo Panasonica 14-45mm (do bezlustrowego G1) wypadają świetnie, a to naprawdę taniutkie (i naprawdę malutkie, mniejsze niż jakiekolwiek zoomy innych producentów o tym kącie widzenia) szkiełka. Podobnie budżetowy Zuiko 40-150mm jest całkiem przyzwoity przy tej cenie. A taniutkie makro 35mm f/3.5 (ekwiwalent 70mm) super ostry.

Nieliczne stałki Zuiką mają rewelacyjne wyniki, zarówno taniutkie makro 35mm f/2.5, jak jeszcze lepsze 50mm f/2, czy najlepszy obiektyw kiedykolwiek testowany przez www.optyczne.pl 150mm f/2 (świeży test).

Uniwersalny zoom 12-60mm f/2.8-4 SWD zbiera same rewelacyjne opinie (czy to na dpreview.com, czy na optyczne.pl), jasny, szybki, ostry, bez aberracji, o zakresie w przeliczeniu na FF 24-120mm (x5 zoom).
Jest też bardzo przyzwoita cenowo wersja 14-54mm f/2.8-3.5, nieco tylko słabsza (oby każdy producent miał taką propozycję w tej cenie).

Ultraszerokie Zuiko 7-14mm f/4 to klasa sama w sobie - ostre, superskorygowana geometria, brak aberracji - jedyne porównanie dla niego to najnowszy Nikkor 14-24 f/2.8 (Nikkor jest jaśniejszy, ale przy ekwiwalencie 14mm potrzebuję raczej dużej głębi niż płytkiej GO).

Panasonic/Leica 25mm f1.4 to standard ostry od pełnej dziury. F/1.4 w pełni używalne i nie trzeba go przymykać.


Gdy elektronika matryc rozmiaru 4/3 osiągnie akceptowalne ISO 6400 po co komu będzie wielkie FF? Jedyny plus wtedy to możliwość uzyskania z FF ultrapłytkiej GO. Ale może wtedy soft aparatu dowolnie rozmyje tło na wzór dowolnego obiektywu, choćby canonowskiego 85mm f/1.2. Już są takie programy na kompa.

[dzik]

Nieliczne stałki Zuiką mają rewelacyjne wyniki, zarówno taniutkie makro 35mm f/2.5, jak jeszcze lepsze 50mm f/2, czy najlepszy obiektyw kiedykolwiek testowany przez www.optyczne.pl 150mm f/2 (świeży test).

Jednoczesnie jest to chyba najdrozsze szklo jakie optyczne testowali, ten test jest przez olytalibow wklejany wszedzie

Do porownania brakuje dlugich stalek canona czy nikona, chetnie zobaczylbym test EF200/2

W poscie wymieniles prawie cala szklarnie zuiko, trudno by to bylo zrobic w systemach C czy N, to jest tez ich sila.

Idac tropem dobrych matryc i naginania ze FF to wylacznie "papierowa" GO to olek dostanie po d*** od kompaktow, po co mam nosic przy sobie lustrzanke jesli uzyskam to samo kompaktem wielkosci ixusa.

Kazdy krok w budowie matryc 4/3 odbije sie na matrycach FF takze, i roznica zawsze bedzie. Narazie najnowsze matryce 4/3 sa parametrami daleko od matrycy starego 5D, a wymiary 4/3 wcale nie sa tak dramatycznie rozne od FF. Matryca 35mm nie wymaga body wielkosci 5D.
Same szkla 4/3 tez nie sa duzo mniejsze od odpowiednikow FF.
Ukochany zuiko 150/2 wazy 2x wiecej niz 135/2 pod FF ktore swieci na cztery razy wieksza powierzchnie. Gdzie ten zysk wagowy?

Czego olympusowi zycze to odpuszczenie 4/3 i wykorzystanie m4/3
Zamiast walczyc z FF skupic sie na niszy rynkowej.
m4/3 w zalozeniach jest lepsze od 4/3, niech tylko pojawia sie dobre i tanie puszki pod ten system.

[jotes25]

Jednoczesnie jest to chyba najdrozsze szklo jakie optyczne testowali, ten test jest przez olytalibow wklejany wszedzie

Cyferki swoją drogą, a sample zamieszczone w teście są bardzo rozczarowujace. Gdzie się podziała ta ostrość?

[dzik]

Cyferki swoją drogą, a sample zamieszczone w teście są bardzo rozczarowujace. Gdzie się podziała ta ostrość?

Trzeba tez pamietac ze MTF dla 4/3 ze wzgledu na mala matryce sa wieksze niz w FF.

[Bagnet007]

Ukochany zuiko 150/2 wazy 2x wiecej niz 135/2 pod FF ktore swieci na cztery razy wieksza powierzchnie. Gdzie ten zysk wagowy?

Dlaczego porównujesz do 135 a nie 300 ? Celowo pomijasz pewne fakty.
W taki sam sposób, ja mogę porównać Canon EF 100/2 (460g) z Super Angulonem 90/8 (370g razem z migawką). Gdzie ten zysk wagowy ? EF waży więcej a kryje 25x mniejszą powierzchnię. hę ?
Jak dla mnie, ten wątek jest po prostu śmieszny .

[aptur]

Dlaczego porównujesz do 135 a nie 300 ? Celowo pomijasz pewne fakty.
.

150mm w olym daje 300mm. Odpowiednikiem w canonie musiałby byc jakiś 200mm jeśli już. Cena i tak w canonie jest lepsza.

[jur]

W poscie wymieniles prawie cala szklarnie zuiko, trudno by to bylo zrobic w systemach C czy N, to jest tez ich sila.

Idac tropem dobrych matryc i naginania ze FF to wylacznie "papierowa" GO to olek dostanie po d*** od kompaktow, po co mam nosic przy sobie lustrzanke jesli uzyskam to samo kompaktem wielkosci ixusa.

.

Ręce opadają...
...siła w tym że połowa szkieł w tych systemach wogóle sie nie sprzedaje, Olek w ciagu 1,5 roku wypuścił torchę szkieł, brakuje tak naprawdę 300 mm o
f4 w rozsądnej cenie. Sigma 50/1.4 ma być dostępna w marzec kwiecień. 2 lata temu olek jeszcze nie miał E-3 i E-30, to są body które niczym nie odbiegają od systemów C i N. A w niektórych przypadkach często je przewyższają. E-30 ma nową matrycę i jej zachowanie na na iso 2000 jest używalne, poza tym banding jest już historią. Sam ma 2 systemy, dlatego wiem co mówię. A o GO już nie mogę słuchać, strzelająć z E-30 i dajmy na to z D90 na f2 liczba trafień w GO będzie o wiele wyższa w olku, oczywiście to jest oczywiste ale o to nam przecież chodzi o jak najwięcej ostrych zdjęć

[Piotr_0602]

(...) 2 lata temu olek jeszcze nie miał E-3 i E-30, to są body które niczym nie odbiegają od systemów C i N. A w niektórych przypadkach często je przewyższają. E-30 ma nową matrycę i jej zachowanie na na iso 2000 jest używalne, poza tym banding jest już historią. Sam ma 2 systemy, dlatego wiem co mówię. A o GO już nie mogę słuchać, strzelająć z E-30 i dajmy na to z D90 na f2 liczba trafień w GO będzie o wiele wyższa w olku, oczywiście to jest oczywiste ale o to nam przecież chodzi o jak najwięcej ostrych zdjęć

Dokładnie.
Przy ogniskowej o ekwiwalencie 50mm wolę większą ostrość.
Po to chcę tu f/1.4 by mieć krótkie czasy i robić zdjęcia bez lampy.
Ale ultrapłytka GO przy tej ogniskowej raczej jest problemem.
Poza tym w Canonie 50mm f/1.4 na pełnej dziurze to mydło. Sensownie robi się dopiero przy f/2, a dopiero f/2.8 daje fajne wyniki.
Leica 25mm f/1.4 do 4/3 jest ostra przy pełnej dziurze, a wtedy mamy GO jak przy f/2.8 na FF, czyli płytką ale bez przesady. Czyli więcej zastosowań mamy przy pełnym otworze.

Ultrapłytką GO potrzebuję do głównie do portretu.
Tu Canon ma duży wybór fajnych szkiełek.
Olek ma tylko makro 50mm f/2 co czasem jest za głęboko (f/4 przy FF).
Gdy Olek wypuści coś w tych okolicach ogniskowej f/1.4 (co powinno był łatwe i tanie do zrobienia), albo może f/1.2 (do 4/3 udaje się robić szkiełka o 1EV jaśniejsze niż do FF -> zoomy f/2, makro f/2) w jakiejś akceptowalnej cenie. Taka GO mi wtedy wystarczy i może zastanowię się nad zamianą FF na mniejsze 4/3.

A aparaty - oprócz nieco słabszej przy wysokich ISO matrycy, resztą nowe body Olka górują pod wieloma względami nad konkurencją w tej samej cenie.