Largoxxx, jest jeszcze jedna grupa ludzi. Ludzie którzy o ortografii i interpunkcji słyszeli, że podobno istnieje. Bełkot którym byłeś łaskaw nas uraczyć jest bardzo ciężko zrozumieć. Więc albo pomóż sobie i innym i dalej się nie wypowiadaj, albo kup kwiaty i dobrą bombonierkę i przeproś się kropkami, przecinkami i zasadami polskiej pisowni.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Jest jeszcze jeden sposób - zatrudnić tłumacza.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
WTF ??Zamieszczone przez largoxxx
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak niestety jest, że jak się robi za grosze to i ma się portfolio ze scenerią a'la remiza. Bo tak się składa, że jak ktoś jest w stanie zapłacić za fotografa sporo więcej niż średnia krajowa to można się potem spodziewać w portfolio krajobrazów i otoczenia iście z filmów hollywoodzkich.
Ostatnio edytowane przez magart ; 10-02-2009 o 16:50 Powód: Automerged Doublepost
EOSy, 17-40/4L, 24-70/2.8L, 50/1.8, 85/1.8, 100-300/4.5-5.6, Raynox 250, manfrotto, 420EX, 580EX I, II, elinchrom+ skyport.
www.magaczewski.blogspot.com
www.fotogaleria.magaczewski.pl
To źle? Ja robię na iso do 800 maks kościół (najczęściej 500 albo 640), lampa na +1, ekspozycja na +1 i wychodzą mi czasy 1/40-1/30 na f 2.0. I zdjęcia nie wychodzą poruszone, bo zawsze jest się o co oprzeć itp.
jednak zapomniales wspomniec o czulosci bo wielu pewnie sadzi ze jak ma lampe to moze robic na iso 400
Ponawiam więc pytanie, czy jak ktoś robi na niskim iso z lampą, to źle?
To wszystko zależy od kościoła. W jasnym iso 400 jest wystarczające do poprawnej ekspozycji na tło a lampą dopalamy delikatnie pierwszy plan. Inaczej sprawa wygląda w ciemnym kościele gdzie np przy iso 1600 ekspozycja na tło wychodzi -1.
" Napisał bundy Zobacz post
Ta a'propos 'zasilania portfolia', to znam fotografa, który wiele lat temu przyjął żelazną zasadę budowania swojego ślubnego portfolio - nie ma w nim miejsca dla brzydkich ludzi. Zasada może się wydawać z jednej strony śmieszna, a z drugiej kompletnie obrzydliwa, ale dzięki niej facet ma portfolio pełne ślicznych i smukłych blondynek do pary z wysokimi i opalonymi brunetami Ot, taka nieco brutalna selekcja klientów. Jeśli podczas pierwszego spotkania młoda para nie przypasuje fotografowi i nie "wstrzeli" się w jego standardy estetyczne, to spotyka się z odmową wykonania usługi pod pretekstem jednak zajętego terminu, nieplanowanego wyjazdu na Księżyc. Podobno do tej pory jeszcze nikt mu się nie obraził za takie akcje. Na dokładkę koleś bierze pod uwagę miejsce wesela (nie foci po remizach) i samochody ("zwykły" Merc E-klasy już się podobno nie łapie na focenie). Można by powiedzieć, że gość jest bezczelny i chamski, ale swoje osiągnął - wypozycjonował się w ten sposób w segmencie klientów zamożnych, których właśnie to jego bajkowe portfolio chwyta za serce (i portfel przy okazji) . Foty człowiek robi na świetnym poziomie - to tak dla ścisłości
Witam
jak go tak dobrze znasz to daj na niego namiary,
chętnie zobaczę te świetne fotografie , super blondynki i tych brunetów
już z góry mogę założyć że wymyślisz miliard rzeczy aby tylko nie dać na niego namiaru bo zapewne ma on www, ale jest ono bardzo tajne i dostępne tylko dla blondynek i brunetów
nadmienię że spełniam drugi warunek
Pozdrawiam
ps zapewne pozostali też chętnie zobaczą takie zdjęcia
szukałem w wątku i nie znalazłem linku do tych zdjęć
chetnie cos zobacze pokaz
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograftylko tyle potrzeba
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
Ślub był już dawno, ale jestem prawie że pewny, że exp. jest na +1, lampa tak samo (w Fotostation tego nie widzę, więc może ktoś sprawdzić samemu, jeśli coś pomyliłem, to tylko dlatego, że ślub był dawno). Trochę przesadziłem z czasami - ale na iso 500 jest czas 1/80 i 1/50 sek. Ah, i przesłona 1.8, nie 2.0
Mam nadzieję, że to niewiele zmienia
zdjęcia nie ruszane, bez dobrego WB nawetTylko zmniejszone i wstawiona sygnatura.
to jasny kosciol, blysku nie wymagal, a pozatym palnik jak byl skierowany? w gore czy do tylu?Ślub był już dawno, ale jestem prawie że pewny, że exp. jest na +1, lampa tak samo (w Fotostation tego nie widzę, więc może ktoś sprawdzić samemu, jeśli coś pomyliłem, to tylko dlatego, że ślub był dawno). Trochę przesadziłem z czasami - ale na iso 500 jest czas 1/80 i 1/50 sek. Ah, i przesłona 1.8, nie 2.0
Mam nadzieję, że to niewiele zmienia
zdjęcia nie ruszane, bez dobrego WB nawet
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
Tego to już sobie nie przypomnę niestety Przemku
Uprawnienia umieszczania postów
