[C80] Duży i mały sport w Polsce i Niemczech

[C80]

Odświeżam nieco. Obecnie doszedł mi obiektyw Canona 24-70 f/2.8 i na koszykówce właśnie ten był wykorzystywany. Zdjęcia były zaszumione, część została odszumiona Noiseware i wyostrzona.

56. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

57. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

58. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

59. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

60. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

61. Spójnia Stargard Szczeciński - Pogoń Prudnik (2 liga koszykówki)

źródło

PS. Czas i przesłona w EXIFie.

[kieplinek]

nie rozumiem dlaczego z uporem maniaka większość ludzi robi zdjęcia sportowe na stojąco
tu przykład 56 i 58...
ogólnie jestem sceptycznie nastawiony do tego co zobaczyłem.
ja chyba z tych co to eLke 70 - 200 uważają za odpowiednie szkło do dynamicznych zdjęć

[C80]

58 to człowiek robiący wsad. Twoim zdaniem powinienem tak wykadrować, żeby był wąski pasek pokazujący tylko koszykarza w powietrzu, a ci dwa z boku są twoim zdaniem zbędni?

Twoim zdaniem 70-200 to szkło do dynamicznych zdjęć. Moim zdaniem sport to nie tylko ujęcia dynamiczne, ale także zdjęcia jak to określiłeś "na stojąco".

Zdjęcia natomiast są robione obiektywem 24-70 f/2.8. Długa eLka leżała spokojnie w torbie.

PS. Dodam, że po raz pierwszy fotografowałem koszykówkę.

[kieplinek]

chyba się nie zrozumieliśmy...
chodzi mi o to że nie rozumiem dlaczego Ty jako fotograf stałeś robiąc zdjęcia

58 - zrobione od dołu szerokim kontem miało by sens (pominę nieciekawe kadrowanie tu zastosowane...) w takiej formie jest nieciekawe...
bo jak można twierdzić, że sport to nie tylko ujęcia dynamiczne i próbować dowieść, że człowiek robiący wsad to nie dynamiczna sytuacja?

nie dynamiczne zdjęcie to tu z pokazanych 59 i moim zdaniem też nie jest udane. Kadr nie oddaje nic za dużo lewej strony, za mało prawej jeżeli ma to być kadr centralny
za wysoko jest ( znaczy aparat bliżej parkietu pozwolił by skupić uwagę na zawodniku a tak to wszystko dookoła rozprasza... ) itd.

[C80]

chyba się nie zrozumieliśmy...
chodzi mi o to że nie rozumiem dlaczego Ty jako fotograf stałeś robiąc zdjęcia

Więc o to chodzi. To akurat mogę łatwo wyjaśnić, mam problemy z kolanami i nie mogę klękać. W drugiej połowie meczu siedziałem "dupskiem" na parkiecie, ale tych zdjęć akurat tutaj nie wrzuciłem.

Na piłce nożnej nie mogę siedzieć na krzesełku bo przeważnie piszę relacje z meczu (równocześnie robię zdjęcia) i w pozycji siedzącej nie widać na jakim metrze dzieje się akcja. Nie chcę pisać że ktoś strzelał z 16 metra, a strzelał z np. 30.

Mam już w planach kupienie małego rozkładanego krzesełka do meczów w których robię tylko zdjęcia, bez relacji.

58 inaczej się nie da wykadrować. Moim zdaniem dwaj zawodnicy z lewej są integralną częścią zdjęcia bo uczestniczą pośrednio w akcji. Również zawodnicy z prawej pokazują gdzie stali, to była szybka kontra i to zdjęcie ma to oddać. Dodatkowo jeżeli "zbliżę" zawodnika w powietrzu jakość obrazu znacznie spadnie, na hali było ciemno i zdjęcia były robione na ISO 1600 a to oznacza mocny szum. Już i tak zdjęcie nie wygląda najlepiej.

Co do 59. To kwestia gustu, moim zdaniem centralną i najważniejszą postacią jest rozciągający się zawodnik. Z lewej strony nic nie było, a z prawej była podstawa kosza w formie wielkiej błękitnej ściany. Nawet widać jej fragment. Leżąca koło zawodnika piłka "wzbogaca" kadr.

Tutaj zdjęcie było robione z przysiadu, ale faktycznie mogłem z aparatem "zejść" niżej, do poziomu klatki piersiowej. Zawodnikowi "cojones" lekko wystawały więc w lewo nie za bardzo mogłem się przesunąć, zdjęcie nie nadawałoby się do publikacji.

[kieplinek]

Więc o to chodzi. To akurat mogę łatwo wyjaśnić, mam problemy z kolanami i nie mogę klękać.

zawsze można na pośladkach, na małym krzesełku... byle nie stojąc... zdjęcia stojąc robi się w specyficznych kadrach.

Na piłce nożnej nie mogę siedzieć na krzesełku bo przeważnie piszę relacje z meczu (równocześnie robię zdjęcia) i w pozycji siedzącej nie widać na jakim metrze dzieje się akcja. Nie chcę pisać że ktoś strzelał z 16 metra, a strzelał z np. 30.

no albo rybka alb pipka... jak coś jest od wszystkiego to zazwyczaj jest do niczego...

58 inaczej się nie da wykadrować. Moim zdaniem dwaj zawodnicy z lewej są integralną częścią zdjęcia bo uczestniczą pośrednio w akcji. Również zawodnicy z prawej pokazują gdzie stali, to była szybka kontra i to zdjęcie ma to oddać.

widzisz mylisz pojęcia... ja nie mówię o kadrowaniu jako ingerowaniu w to co masz, tylko o kadrowaniu podczas robienia zdjęcia - trzeba myśleć co chce się uzyskać a nie patrzeć co wyszło... jak bys nie miał aparatu na wysokości głowy zawodników zdjęcie nabrało by dynamizmu strzelone zupełnie z ziemi byłoby dużo lepsze...

Dodatkowo jeżeli "zbliżę" zawodnika w powietrzu jakość obrazu znacznie spadnie, na hali było ciemno i zdjęcia były robione na ISO 1600 a to oznacza mocny szum. Już i tak zdjęcie nie wygląda najlepiej.

iso 1600 to nie jest tragedia ( wręcz na większości hal w kraju to codzienność...)

Co do 59. To kwestia gustu, moim zdaniem centralną i najważniejszą postacią jest rozciągający się zawodnik. Z lewej strony nic nie było, a z prawej była podstawa kosza w formie wielkiej błękitnej ściany. Nawet widać jej fragment. Leżąca koło zawodnika piłka "wzbogaca" kadr.

to, że najważniejszą postacią na zdjęciu jest zawodnik nie oznacza, że musi być on na środku kadru... tu wszystko jest pocięte i wszystko odwraca uwagę od zawodnika... można było poczekać aż miły pan przejdzie... można było zrobić zdjęcie pionowe zaczynające się kadrem na pięcie zawodnika a kończące się na jego włosach... i było by dużo ciekawsze... przez bałagan wygląda to jak zdjęcie strzelone na zasadzie od podszedłem nacisnąłem i poszedłem...

moim zdaniem nie udane.

[C80]

Ok, przyznaję brak krzesełka wpłynął na to jak prezentują się zdjęcia. Nie ma wytłumaczenia dla tego zaniechania, choć już od jakiegoś czasu planowałem zakup. Teraz błąd naprawiłem i krzesełko zakupiłem w sklepie... wędkarskim.

Zdjęcie 59 jednak mimo złej wysokości z jakiej fotografowałem uważam za poprawnie skadrowane, właśnie takie miało być.

58? Może z krzesełka lepiej by wyglądało, dopiero przy następnej okazji dowiemy się czy na pewno. Zdjęcie zrobiłem z premedytacją i wykadrowałem na komputerze właśnie w taki sposób z premedytacją. Następne pewnie wykonam z krzesełka i wtedy ocenię czy lepiej wygląda, pewnie będzie.

Tak jak powiedziałem wcześniej, ocena tych zdjęć to kwestia gustu. Komuś mogą się nie podobać, mi pasują. I to właśnie piękno fotografii, każdy robi inaczej zdjęcia i inny efekt chce uzyskać. Nie ma identycznych zdjęć.

I tak jak wcześniej napisałem, pierwszy raz wykonywałem zdjęcia na koszykówce więc na razie poszukuję "swojej techniki" wykonywania zdjęć.

Dzięki za uwagi.

[kuzi4]

1 fajnie złapane - wszyscy "biegną" w powietrzu.

[kieplinek]

Zdjęcie 59 jednak mimo złej wysokości z jakiej fotografowałem uważam za poprawnie skadrowane, właśnie takie miało być.

różnimy się mocno w uważaniu zatem

Tak jak powiedziałem wcześniej, ocena tych zdjęć to kwestia gustu. Komuś mogą się nie podobać, mi pasują. I to właśnie piękno fotografii, każdy robi inaczej zdjęcia i inny efekt chce uzyskać. Nie ma identycznych zdjęć.

to i owszem.. nie powinno być identycznych zdjęć... ale tak szczerze te zdjęcia tutaj to efekt jaki chcesz uzyskiwać?

[DonBolano]

Zdjęcie 59 jednak mimo złej wysokości z jakiej fotografowałem uważam za poprawnie skadrowane, właśnie takie miało być.

Tak troche noge uciales, a to nie wyglada zbyt fajnie.