Planuje zakupić ten obiektyw do mojego 450D (jak narazie mam do niego tylko kit) - z Twojej oceny widzę, że w zasadzie pół na pół ..
Pozostaje mi poczekać na sample
Planuje zakupić ten obiektyw do mojego 450D (jak narazie mam do niego tylko kit) - z Twojej oceny widzę, że w zasadzie pół na pół ..
Pozostaje mi poczekać na sample
Lepiej kup T17-50. W F2.8 to chyba ostrzejszy niz ten canon w F8..Zamieszczone przez Szaga
Planuje zakupić ten obiektyw do mojego 450D (jak narazie mam do niego tylko kit) - z Twojej oceny widzę, że w zasadzie pół na pół ..
Pozostaje mi poczekać na sample
Od 50mm ma juz F5.6 wiec nawet jak z IS, ktory dziala tak na oko jakies 2ev, to wyjdzie na to samo co 2.8 w tamronie (4x wyzszy czas w 2.8 niz 5.6).
Tylko tez nie ma co porownywac, bo ktrotkie czasy wazniejsze niz dluzsze ale z IS - bo ruchu ISem nie zamrozisz, jedynie drgania łapy.
Kiedys mialem tez go kupic, jednak wybralem Tamrona i bardzo sie ciesze z decyzji. No chyba, ze 'magia' IS jest nie do pobicia, to samo dodatkowe kilkanascie mm na koncu.
kup Tamrona 17-50mm f2,8Planuje zakupić ten obiektyw do mojego 450D (jak narazie mam do niego tylko kit) - z Twojej oceny widzę, że w zasadzie pół na pół ..
Pozostaje mi poczekać na sample
To ta sama pułka cenowa a jakość zdjęć diametralna.
proponuje przestudiowanie testów obu obiektywów na optyczne.pl
Co do testu to bardzo zwięzły i amatorski ale na pewno wielu osobą sie przyda
5d II | 6d | S14 2.8 | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EXII x2
Ja mam 400D i chciałem kupić Tamrona 17-50, ale przetestowałem 8 sztuk w sklepie i żaden nietrafiał. Podpiąłem pierwszy lepszy 17-85 i było idealnie, więc już ze mną został. Jeśli pogodzić się ze stratą światła (nie każdemu to jest potrzebne) to jest to naprawde zacny obiektyw z b. wydajnym IS (mój rekord to brak poruszenia przy 1/3s na 85mm).
Mój egzemplarz użytkuje od mniej wiecej roku i niema żadnych luzów i sam też się nie wysuwa.
PS. Ktoś się może orientuje czy ten obiektyw przeszedł jakieś modyfikacje. W stosunku do obiektywów z początku produkcji. Mój ma inny napis z przodu: Canon INC. zamiast Canon made in Japan.
BlueICE ........PS. Ktoś się może orientuje czy ten obiektyw przeszedł jakieś modyfikacje. W stosunku do obiektywów z początku produkcji. Mój ma inny napis z przodu: Canon INC. zamiast Canon made in Japan.............
Z tego co się orientuję, to obiektyw ten nie przeszedł żadnych modyfikacji. Jeśli chodzi o skrót INC, to oznacza on: incorporationn - co można przetłumaczyć na "włączenie".
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Witam, szukam uniwersalnego szkła do canona 40d.
szukam, sprawdzam, wertuję recenzje.
na razie myślałem o
C 18-200 3.5-5.6 IS
C 17-85 4-5.6 IS USM
S 17-70 2.8-4.5
ale ciężko coś wybrać, przeglądając różne wykresy i testy wychodzi na to że
C18-200 i C17-85 są bardzo do siebie zbliżone jeśli chodzi o jakość.
C17-85 ma USM, ale C18-200 ponoć pracą AF nie ustępuje, poza tym ma bardzo
dobrą stabilizację (dającą zysk nawet 3-4EV)
a S17-70? jest jaśniejsza o .5EV od C18-200 i o 1EV od C17-85, ale nie ma
stabilizacji.
a jak z jakością zdjęć z Sigmy i jej AF ?
Fotki robię dla siebie, stąd, na razie nie planuję zaopatrywać się w Lki (no
może 70-200/4L)
W które z tych szkieł warto się zaopatrzyć?
z opisów na optyczne.pl wynika że gdy testowali Sigmę, C17-85 był o ~1000
droższy (wtedy nie było by problemu z wyborem
taką samą cenę, a C18-200 jest nieznacznie droższy.
w przyszłości na pewno planuję jakiś teleobiektyw (C70-300? C70-200/4L?)
a może są jeszcze jakieś alternatywy?
co do jasnych obiektywów, ostatnio robiłem zdjęcia na hali, obiektyw c50mm/1.8, iso1600 i ledwo mieściłem się rozsądnym czasie 1/60-80s.
dla obiektywu ze światłem 2.8 czas wynosiłby 1/25-30s - nieporuszonych fot by nie było
dla obiektywu ze światłem 3.5-4 czas wynosiłby 1/10-20s + stabilizacja +3-3.5EV daje zachowanie jak przy czasie 1/80-160s - czyli nieporuszone fotki (no powiedzmy że duża szansa na nieporuszone fotki)
może i stabilizjacja nie zamraża fotografowanych obiektów, ale chociaż jest szansa na jakiekolwiek nierozmazane zdjęcie.
no i czym się tu lepiej kierować ??
pozdr,
raaz
Hmmm... To musiała być bardzo, bardzo, bardzo ciemna hala. W takich warunkach przysłony 1.4 albo 1.2 potrzeba, niestety...
Nie napisałeś co fotografowałeś na tej hali. Jeśli sport, to mogłeś fotografować conajwyżej ławkę rezerwowych przy takich czasach.
Nie da się porównywać jasnych obiektywów z tymi ze stabilizacją. Oba są do różnych zastosowań. A najlepiej mieć i światło i IS :]
Regulamin pkt 8.
moja pomyłka, jednak tak ciemno nie było
przykładowa fotka (iso1600 1/125s f2.2 - już trochę zmodyfikowana)
a obiektyw już wybrałem, C18-200 3.5-5.6, wybrałem go ze względu na uniwersalność, jako że przez jakiś czas będę miał inne wydatki. jeśli ktoś jest ciekaw jak działa lub fotek, to mogę jakieś porobić
szukam uniwersalnego szkła do canona 40d
raaz ja 17-85 miałem(mam) w kicie z 40 i niby wszystko fajnie ale zdjęcia jakieś takie nie do końca mi pasujące. Nie mogłem znaleźć rozwiązania i po zastanowieniu stwierdziłem że bardziej mi brakuje krótkiego końca (17 w tym obiektywie zdecydowanie nie fajna) i skończyło się na dwóch szkłach EFS10-22 i EF24-105IS i jak na razie jestem bardzo zadowolony.
Ciężko nie być zadowolonym mając taki zestaw jak Ty. Porównywanie jakości zdjęć z 17-85 z Twoimi szkłami nie ma sensu. Każdy z Twoich obiektywów ma w sobie zalety, których nie ma na pewno 17-85.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Odpowiedz z cytatem
