prosze o pomoc w wyborze zestawu

[Eroll]

To zalezy czego oczekujesz? Sam sie nie mogem ostatnio zdecydowac a wybralem 350d. To dlatego, ze:

- nie przeplacam za body (nie wiem jaki jest Twoj budzet)
- moge przeznaczyc wiecej pieniedzy na obiektyw (a wiadomo, ze to szklo odpowiada w wiekszym stopniu za jakosc zdjec)
- moge dokupic sobie grip, torbe, zestaw do czyszczenia, statyw z gotowki, ktora wydalbym na drozsze body
- za rok czy dwa moge nazbierac na inne body jesli to bedzie mnie ograniczalo.
- bede mial dobry obiektyw, ktory bede mogl nadal uzywac
- jesli chodzi o jakosc zdjec, to gdy podlaczysz ten sam obiektyw pod 30d, 20d, 350d, czy 400d to efekt bedzie ten sam
- 350, 400d jest mniejszy, co uwazam za jego zalete (wiem, ze wiekszosc nie) - nie wiem skad przekonanie, ze aparat wiekszy jest lepszy, ja dziekuje. Wystarczy mi Zenit ktory fajnie sluzy jako zestaw ochronny przed bandziorami
- co do plastiku, to nie ma to wiekszego znaczenia dla jakosci zdjec. Minus bedzie dla osob, ktore lubia po prostu "MIEC APARAT" dla samego mienia.
- nie wiem czy lepiej sie trzyma 30d czy 350d, ja nie mam zamiast rak lopat, wiec to dla mnie nie jest problem.

- a wybralem 350d , a nie 400d dlatego, ze ma moim zdaniem bardziej poreczne menu i fajnie zestawione obok siebie dwa wyswietlacze, co pomaga.. Drugim powodem jest cena.

Ale decyzja nalezy do Ciebie

[Goomis]

1- jesli chodzi o jakosc zdjec, to gdy podlaczysz ten sam obiektyw pod 30d, 20d, 350d, czy 400d to efekt bedzie ten sam
2- nie wiem skad przekonanie, ze aparat wiekszy jest lepszy, ja dziekuje. Wystarczy mi Zenit ktory fajnie sluzy jako zestaw ochronny przed bandziorami
3- co do plastiku, to nie ma to wiekszego znaczenia dla jakosci zdjec. Minus bedzie dla osob, ktore lubia po prostu "MIEC APARAT" dla samego mienia.
4- nie wiem czy lepiej sie trzyma 30d czy 350d, ja nie mam zamiast rak lopat, wiec to dla mnie nie jest problem.

Po tych wypowiedziach wnioskuję, że kolega nigdy nie miał styczności z puszkami serii xxD a jak się nie ma wiedzy ani doświadczenia to lepiej sie nie wypowiadac...

ad.1 co za bzdura... Może i fakt w części wypadków tak będzie jeżeli będziemy pracowac w "łatwych" warunkach to pewnie tak. Dla małych wydruków, netu czy oglądania na monitorze owszem. Zabawa zaczyna sie wraz ze zrostem "trudności" warunków oświetleniowych. Wysokie ISO w 350D i 400D to jest kasza i tyle, choc w 400 jest lepiej. Dodatkowo wraz ze wzrostem wielkości wydruków jakośc spada. Sprawnośc AFa to różnica niebo a ziemia.

ad.2, 3 i 4 Nie chodzi o samą wielkośc ale o całośc wykonania. Plastiki w 350D i 400D pozostawiają wiele do życzenia. Moja stara 300D jest lepiej wykonana... Bardziej zwarta. Dodatkowo brak okleiny w przypadku pocenia się rąk ślizgają sie one po body... Wiadomo magnez jest bardziej odporny od plastiku na uderzenia itp. a zdarzają się różne rzeczy. Powiem też, że ja również nie mam dużych rąk a jednak wystający mały palec w xxxD mnie wnerwia. Dodatkowo w xxD lepiej mi leżay palec na samym spuście chociaż tutaj to jest akurat kwestia czysto subiektywna. Ale ergonomia też jest dużo lepsza. Wizjre no i kółko rządzą :-D Koledze proponuje ze 2,3 godzinki focenia np. latem w upale(chociaż tu muszę powiedziec, że srebrne nie grzejące się body jest atutem ale ślizgające się łapy po całym body są bardziej wnerwiające :-P ) albo w jakiś ciemnych warunkach xxD założę sie, że z niechęcią a co najmniej żalem tudzież łezką w oku wrócisz do 350tki.

[ArturBonoVox]

Witam. Nie zakladalem nowego watku i dopisalem sie tu.
Sytuacja: zmieniam moj SLIK na Manfrotto 055X Pro B. Wybor jasny i klarowny. Teraz radze sie o glowice. Ma byc sprawna, szybka, solidna i nie utrudniajaca pracy z aparatem (w SLIKU jedno z pokretel glowicy centralnie przeszkadza przy pracy z korpusem aparatu). Jaka glowice wybrac?

[magix]

Ale ergonomia też jest dużo lepsza. Wizjre no i kółko rządzą :-D Koledze proponuje ze 2,3 godzinki focenia np. latem w upale(chociaż tu muszę powiedziec, że srebrne nie grzejące się body jest atutem ale ślizgające się łapy po całym body są bardziej wnerwiające :-P ) albo w jakiś ciemnych warunkach xxD założę sie, że z niechęcią a co najmniej żalem tudzież łezką w oku wrócisz do 350tki.

Całkowicie sie zgadzam. Miałem w rekach 40d zrobiłem nim trochę zdjęć i robi sie nim rewelacyjnie w porównaniu z 350d jaką mam. Po tem 350d nie trzyma sie już tak samo ;-).

Inna sprawa jak pisze jeden z poprzedników obiektywy to w zasadzie podstawa!! jeśli masz super aparat i kiepskie obiektywy to nic dobrego nie wychodzi. Chyba ze szybko planujesz zakup nowego sprzętu. A pozatym takie 30d to kupisz teraz bardzo okazyjnie

jeśli chodzi o szkła to Tamron 17-50/2.8(tylko do matryc z cropem) albo 28-75/2.8 (ten nadaje sie pod pełna klatkę ale nie mam pojęcia jak sie sprawuje na niej) to sa dobre szkla na poczatek,

[marsz]

Witam!
Mam poważny dylemat na co się zdecydować. Obecnie posiadam Canon 350d + 18-55kit +
sigma 70-300APO
Zamierzam kupić coś takiego?

Zestaw z Canonem 40D (2300zł)

-Canon 10-22 (2200zł)
-Tamron 17-50 (1300zł) lub Sigma 17-70 (1300zł)
cena zestawu szkieł około 3500zł + body 2300zł = 5800zł

lub:
Sigma 10-20 (1800zł)
Sigma 18-50 (1700zł)
cena zestawu szkieł około 3500zł + body 2300zł = 5800zł

Zestaw z Canonem 50D (3700zł)
-Canon 10-20 lub Sigma 10-20
cena zestawu z Sigmą (5500zł)
z Canonem (5900zł)

Podoba mi sie 50D ale czy warto dopłacać tyle, może lepiej wziąć 40D z dodatkowym obiektywem.
Z drugiej strony jak mam wydać kasę to chciałbym kupić puszkę na czasie.
Mam zamiar kupić zestaw w sklepie EURO-AGD tam dają na 30rat. Bez odsetek. Sprzęt musi mi służyć min. 3Lata.
Czekam na opinie odnośnie tych zestawów, mile widziane inne propozycje o podobnej cenie.

[rafori]

40D + T17-50f/2,8
Co do 10-22mm sie nie wypowiem, poniewaz nie korzystalem z niego.
Wszystko zalezy od tego jakich ogniskowych potrzebujesz.
Zamien tez Sigme APO na jakies tele canona.

[marsz]

Głównie fotografuję krajobrazy, scenerię, ale mam zamiar zająć się architekturą z zewnątrz i wewnątrz. Narazie nie planuję zmiany tele, to mi wystarcza, wolę zainwestować w coś szerokiego i puchę

[Toffic]

Głównie fotografuję krajobrazy, scenerię, ale mam zamiar zająć się architekturą z zewnątrz i wewnątrz. Narazie nie planuję zmiany tele, to mi wystarcza, wolę zainwestować w coś szerokiego i puchę

To ja szczerze polecam 40D i 10-22

[Rjan]

Moim zdaniem:

40D (świetny stosunek jakości do ceny, a dopłata 1400 zł do 50D jest dziś trochę bez sensu)
Tamron 17-50 (w tym przedziale cenowym bije na głowę wszystko inne)
Canon 10-22 lub Canon 70-200 4L (w zależności jakie zdjęcia bardziej Cię interesują)

Dopiero co stałem przed podobnym wyborem i stanęło na 40D + T 17-50 + 580 EX.

[MM-architekci]

wzial bym 10-22 i zostawil kita , no chyba ze czesto gesto korzystasz z 17-50 to imho warto wtedy inwestowac w lepsze szklo ale wydaje mi sie ze moze to byc zbedne ewentualnie kupic najpierw 10-22 i 40D i sprawdzic czy starcza zestaw + kit