Kenko czy Canon

[akustyk]

TC do MF? nie o to mi chodzi - po prostu jeżeli ktoś robi na średnim formacie to wymaga jakości (bo po co niby miałby się za niego zabierać?)

to prawda. ja moge z porownania na 8Mpix powiedziec, ze dobry TC 1.4 nie zepsuje jakosci zauwazalnie dla takiej rozdzielczosci, przynajmniej w zakresie szkiel umiarkowanie dlugich (ja mam do 200mm a powyzej nie ogladalem).
prawdopodobnie wejscie w wieksza matryce lub dluzsze tele takie roznice ujawni. pytanie tylko, czy ta roznica jest warta rwania wlosow. moim zdaniem niekoniecznie, o ile ktos nie uprawia fotografii wylacznie w celu ostrosci.

tak realnie, bo te dzisiejsze TC sa naprawde solidne. co innego TC z czasow M42, ktore rowno ssaly na jakosci. boje sie, ze wykladowca moze w zbyt duzym stopniu oceniac temat po wiedzy z tamtych czasow. ale moge sie mylic

[airhead]

to prawda. ja moge z porownania na 8Mpix powiedziec, ze dobry TC 1.4 nie zepsuje jakosci zauwazalnie dla takiej rozdzielczosci, przynajmniej w zakresie szkiel umiarkowanie dlugich (ja mam do 200mm a powyzej nie ogladalem).
prawdopodobnie wejscie w wieksza matryce lub dluzsze tele takie roznice ujawni. pytanie tylko, czy ta roznica jest warta rwania wlosow. moim zdaniem niekoniecznie, o ile ktos nie uprawia fotografii wylacznie w celu ostrosci.

głupi jestem i dałem nikonowski skrót na średni format :/ nie chodziło mi o ręczne ostrzenie (o tym wcześniej też nie wspomnieliśmy)

tak realnie, bo te dzisiejsze TC sa naprawde solidne. co innego TC z czasow M42, ktore rowno ssaly na jakosci. boje sie, ze wykladowca moze w zbyt duzym stopniu oceniac temat po wiedzy z tamtych czasow. ale moge sie mylic

przede wszystkim jeżeli ktoś pracuje na średnim formacie ma dużo większe wymagania wobec jakości - i tu chyba główny powód kontrowersji

[Kolekcjoner]

przede wszystkim jeżeli ktoś pracuje na średnim formacie ma dużo większe wymagania wobec jakości - i tu chyba główny powód kontrowersji

No tak ale jak mowa o jakości to zoomy - niejako z natury rzeczy - odpadają w przedbiegach.