Kontrowersyjne zdjecie?

[Tezet-gdynia]

ok, a kto mi wytlumaczy dlaczego na duzym powiekszeniu tego zdjecia i przeanalizowaniu krawedzi wlochatki, galezi i konara oraz "tla" pojawila sie taka silna kompresja, a nie ma jej nigdzie wiecej w takim stopniu? W kazdym innym miejscu, nawet kontrastowym sa baaardzo delikatne artefakty, a na laczeniu obiektu z tlem sa ogromne ?

[aqua]

ok, a kto mi wytlumaczy dlaczego na duzym powiekszeniu tego zdjecia i przeanalizowaniu krawedzi wlochatki, galezi i konara oraz "tla" pojawila sie taka silna kompresja, a nie ma jej nigdzie wiecej w takim stopniu? W kazdym innym miejscu, nawet kontrastowym sa baaardzo delikatne artefakty, a na laczeniu obiektu z tlem sa ogromne ?

Autor pisze:
Jako AUTOR ZDJĘCIA (po raz ostatni podkreślę - zdjęcia a nie fotomontażu!) zaznaczę, że jeżeli Darek Świtała jest dobrym grafikiem komputerowym, to powinien zauważyć, że przyczyny różnic wielkości pikseli na tym obrazie mogą być różne. W tym wypadku JEDYNĄ przyczyną jest z całą pewnością szybka, niezbyt umiejętna obróbka tej fotografii na potrzeby naszej galerii w postaci selektywnego "podostrzenia" włochatki, co wywołuje efekt "małego piksela".

[Bahrd]

ok, a kto mi wytlumaczy dlaczego na duzym powiekszeniu tego zdjecia i przeanalizowaniu krawedzi wlochatki, galezi i konara oraz "tla" pojawila sie taka silna kompresja, a nie ma jej nigdzie wiecej w takim stopniu? W kazdym innym miejscu, nawet kontrastowym sa baaardzo delikatne artefakty, a na laczeniu obiektu z tlem sa ogromne ?

Ja mogę (spróbować): oryginalny obraz z aparatu był w JPG. Potem został pomniejszony i znów nagrany w JPG i wystawiony. Nawet tylko dwukrotna kompresja JPG i pomniejszanie powoduje takie właśnie zniekształcenia.
Dodatkowo, JPG przy dużym współczynniku kompresji stara się zachować szczegóły kosztem gładkich powierzchni, na których właśnie pojawiają się widoczne typowe zniekształcenia.

źródło

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Irytuje mnie w obu ujęciach, że Panowie musieli bezszelestnie biegać po runie leśnym dookoła ptaka nie płosząc go i na dodatek zrobili fotki w niemal identycznym czasie.
Kurcze, jak na dwa ujęcia zadziwiająco dużo zbiegów okoliczności nie mniej jednak teoretycznie możliwe.

Obaj chodzili po lesie ze sprzętem wartości nowego samochodu każdy. Pomijając wszystko inne - "we dwóch zawsze raźniej" (to chyba nawet cytat z Centkiewiczów "Na białym szlaku")

[japrzepraszam]

to ja dodam od siebie, że jak dla tak "specyficznego" tła, które wg. jednej teorii jest zaaranżowane, to autor zdjęcia mocno się przyłożył do wyszparowania. Jako grafik przyglądam się miejscu gdzie owo tło styka się z drzewem, i w życiu nie chciałoby mi się tak wycinać tła dla jednego zdjęcia, wklejając tak wykręcone inne. Musiałby ostro dziobać na krzywych, np pomiędzy nóżkami igiełki (na wysokości głowy). Chyba że to sztuka dla sztuki.
jest zagwostka