Pytanie czy po zmniejszeniu do rozmiaru obrazu z 40D rzeczywiście stracił? Kolejna kwestia to co to znaczy "jakość zdjęć"? Czy to oznacza wyłącznie to jakie zdjęcia produkuje ten aparat na iso wyższym niż 3200? Może nie sprowadzajmy wszystkiego do skrajności. Na niskich iso jest bez zarzutu (nawet wedle tych testów widać przewagę nad resztą).Zamieszczone przez SeWo
No może H3D to nie ,ale powinien w obrazku przynajmniej lepiej wypadać od 40D bo w koncu to następca i wszystko powinno być poprawione i poprawiono wyświetlacz,a jakość zdjęć bo to najważniejsze-spadła:sad:.Z tego co widzę w dwóch poważnych testach na fotopolis i na dpreview obrazek wypadł słabiej od 40D i to mnie zniechęciło.Jedyna fajna funkcja jaka sie pojawiła w tym modelu to regulacja BF i FF z której pewno nie jeden posiadacz będzie zadowolony ,ale ten obrazek w testach wypadł nie najlepiej.
Przypomne że przed premierą canon zapewniał że mimo nowej matrycy 15,1 Mp obraz nie straci na jakości ,a jak widać stracił.
Poza tym te testy moim zdaniem (i nie tylko moim patrz post gietrzy) pokazują tylko część prawdy. To że poszli w marketing i ućkali megapikseli to fakt. I to że wielu ludzi uważa to (słusznie) za bezsens to kolejny fakt. Kolejnym faktem jest też to, że będzie się to pewnie świetnie sprzedawało ze względu na te cyferki. Natomiast ja nie mam obowiązku iść z duchem marketingu i używać pełnej rozdzielczości (Canon daje tu przecież bardzo dobrą alternatywę) i oglądać zdjęć w powiększeniach pojedyńczych pikseli. A jak ktoś potrzebuje wybitnej jakości i rozdzielczości to crop jest tak czy tak słabym rozwiązaniem.
Odpowiedz z cytatem