400D na 40D

[tomdz]

Skipper, niby trochę racji masz, ale właśnie m.in. dzięki 50D można teraz wyrwać 40D w naprawdę super cenie. Ja swój brałem płacąc zań mniej niż niecały rok temu za 400D...
Różnica między tymi puszkami jest wyraźna i nie ma co się oszukiwać. Akurat w portrecie lepszy AF, pomiar punktowy i duży wizjer bardzo się przydadzą.
Do tego dochodzi wygoda użytkowania. Przyznam się, że tę kwestię traktowałem wcześniej jako najmniej ważną, ale teraz już za nic nie oddałbym drugiego kółka i paru innych ustawień pod palcem.
A że schodzi z rynku? So what? Gwarancję mam na dwa lata, więc z kupą złomu nie zostanę. A to że będę niemodny jakoś mało mnie obchodzi
Ja w każdym razie nie żałuję zmiany.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dobra, przegapiłem, że Skylines ma tylko 50-tkę na stanie. To w takim razie polecam 40D w "kicie" z 85 1.8 ;-) Co do samego sensu podmiany puchy zdania nie zmienię - różnica jest.

[Skipper]

Skipper, niby trochę racji masz, ale właśnie m.in. dzięki 50D można teraz wyrwać 40D w naprawdę super cenie. Ja swój brałem płacąc zań mniej niż niecały rok temu za 400D...
Różnica między tymi puszkami jest wyraźna i nie ma co się oszukiwać. Akurat w portrecie lepszy AF, pomiar punktowy i duży wizjer bardzo się przydadzą.
Do tego dochodzi wygoda użytkowania. Przyznam się, że tę kwestię traktowałem wcześniej jako najmniej ważną, ale teraz już za nic nie oddałbym drugiego kółka i paru innych ustawień pod palcem.
A że schodzi z rynku? So what? Gwarancję mam na dwa lata, więc z kupą złomu nie zostanę. A to że będę niemodny jakoś mało mnie obchodzi
Ja w każdym razie nie żałuję zmiany.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dobra, przegapiłem, że Skylines ma tylko 50-tkę na stanie. To w takim razie polecam 40D w "kicie" z 85 1.8 ;-) Co do samego sensu podmiany puchy zdania nie zmienię - różnica jest.

tu nie chodzi o mode.. ja robie prawie 2 i pol rocznym 30D wiec juz dawno trendy nie jestem... rzecz w tym ze nie widze sensu zmiany aparatu kiedy naprawde nie ma roznicy w efekcie koncowym. jesli ktos chce bardzo miec nowszy lepszy aparat to na to nie ma sensownego argumentu... ktos chce i tyle i sobie kupuje bo go na to stac.. i jesli takie jest jego podejscie to daj mu Boze zdrowie bo ja nikomu nie zaluje
natomiast jesli nie czuje koniecznosci i szuka dziury w calym to lepiej moim zdaniem inwestowac w szklarnie jak w puszke bo puszki sie dosc szybko "zuzywaja" a szkla "zyja" po kilkanscie lat i prawda jest taka ze z lepszym szklem uzyskasz lepsze zdjecie z 400 D niz w odwrotnym ukladzie z 40D..
ale jak pisalem kazdemu wg potrzeb
a jesli podchodzac do tego z puktu widzenia ekonomii by kupowac puszke ktorej nastepca wlasnie wyszedl to jesli ktos nie potrzebuje bardzo live view to jeszcze lepiej kupic 30D bo jeszcze tanszy a gwarancyjne modele tez da sie znalezc, gdyz roznicy w jakosci zdjecia w stos do 40D nie ma praktycznie wcale... efektywna rozdzielczosc zdjec jest identyczna pomimo wiekszej ilosci pixeli w 40

[tomdz]

a jesli podchodzac do tego z puktu widzenia ekonomii by kupowac puszke ktorej nastepca wlasnie wyszedl to jesli ktos nie potrzebuje bardzo live view to jeszcze lepiej kupic 30D bo jeszcze tanszy

Tańszy, ale AF lepszy ma 40D, a przy jasnych szkłach jest to nie do przecenienia. I nie chodzi mi o to, że 400D czy 30D nie da się zrobić fajnych fot, bo wiadomo, że tak nie jest. Kolega ma kasę, pyta czy warto kupić 40-tkę. Moim zdaniem, jeśli go stać, to warto, zwłaszcza teraz, po tych cenach. Bo to naprawdę udany sprzęt i powinien starczyć na dłuższy czas.
Zwróć też uwagę, że łatwo Ci pisać z perspektywy osoby posiadającej już 2 cyfrówkę ;-) Końcowa jakość obrazka to moim zdaniem nie wszystko, chodzi też o frajdę z użytkowania.
Ja miałem ciśnienie na wymianę z 3 powodów: AF, spot i wizjer.
Jako bonus dostałem lepsze obrazowanie (szumy, DR), wygodę i wymienną matówkę (Ef-d bardzo ułatwia mi życie). I już bym ich nie oddał