adapter fd/eos i kilka zdjęć

[jatzzek]

Vresviik mam prosbe: czy moglbys sfotografowac z jak najmniejszej odleglosci glowe ktorejs z postaci z dowolnego polskiego banknotu 1. z przejsciowka z soczewka 2. bez przejsciowki (po prostu dociskajac reka obiektyw FD do korpusu EOS) . Aby porownac w jakim stopniu soczewka pogarsza rozdzielczosc optyczna najlepiej ustaw obiektyw na f5.6 lub f8.0, duzo swiatla (jakas lapmka halogenowa), ISO 100 i idealnie byloby gdyby glowny temat zajmowal dokladnie taki sam obszar w kadrze. Najlepiej jakbys mogl pokazac wycinek z centrum i z brzegu kadru dla obu konfiguracji.

Wiele czytalem o przejsciowkach FD/EOS z soczewka i zawsze pisza o nich zle. Zastanawialem sie czy to aby nie jest przesadne narzekanie... przeciez konwertery 1.4x i 2x tez maja soczewki a sa z powodzeniem uzywane. Oczywiscie pogarszaja jakosc optyczna ukladu ale nie na tyle zeby byly nie do uzycia.

Zdroworozsadkowo myslac, moglbym sie pogodzic z pewna strata jakosci optycznej, jesli ta bylaby rekompensowana dostepem do ogromnego arsenalu tanich i porzadnych obiektywow systemu FD.

Pzdr

[Vresviik]

Postaram się to zrobic w miarę szybko,poproszę kogoś z "sokolim wzrokiem"
Jeśli chodzi o fotki uważam że mając dobre stałoogniskowo szkło to można robić b. fajne zdjęcia.Teraz czekam na stalkę i będę mógł wrzucić coś więcej.

[jac123]

Wiele czytalem o przejsciowkach FD/EOS z soczewka i zawsze pisza o nich zle. Zastanawialem sie czy to aby nie jest przesadne narzekanie... przeciez konwertery 1.4x i 2x tez maja soczewki a sa z powodzeniem uzywane. Oczywiscie pogarszaja jakosc optyczna ukladu ale nie na tyle zeby byly nie do uzycia.

Zdroworozsadkowo myslac, moglbym sie pogodzic z pewna strata jakosci optycznej, jesli ta bylaby rekompensowana dostepem do ogromnego arsenalu tanich i porzadnych obiektywow systemu FD.

Pzdr[/QUOTE]

Miałem kiedyś taką przejściówkę ale sprzedałem i uzywam tylko przejściówki na M42. Powodem jest to że zbyt wiele szkieł bym musiał posiadać (M42 i Fd). Wg mnie nie ma sensu dublować tych manuali. Jeśli ktoś ma już jakiś komplet ob. Fd to i owszem jest sens. Ale taniej wychodzi M42 jeśli się zaczyna od zera, że tak powiem. co zaś do samej przejściówki to można ją uzywać bez soczewki (jest wykręcana) na bliskie odległości (zależy też jaki obiektyw). Jakość jest całkiem, całkiem, a soczewka wcale jej tak bardzo nie pogarsza. jeszcze inna sprawa to to że nie wszystkie ob. FD można z nią stosować.

[Vresviik]

kilka fotek robionych fd 200 f4 s.c.c.Jedno to crop 100%.Calkiem fajna zabawa

[Vresviik]

Odświeżając wątek:jak się trafi dobre szkło to i efekty calkiem całkiem.Nie mam jak wstawić zdjęć bo nie umiem i nie mam gdzie ale jezeli jest ktoś chętny to mogę przesłać kilka fotek do wstawienia(zrobionych oczy z przejsciówką) Sami ocenicie czy warto

[insekt]

Ja bardzo chętnie zobaczę więcej próbek, najlepiej w oryginalnej rozdzielczości. Sam mam z arsenału FD 28/2.8 ; 135/2.8 ; 70-200/4 i moją ulubioną 50/1.4 które chętnie bym podpiął pod swoją 400d.

[Vresviik]

Ja bardzo chętnie zobaczę więcej próbek, najlepiej w oryginalnej rozdzielczości. Sam mam z arsenału FD 28/2.8 ; 135/2.8 ; 70-200/4 i moją ulubioną 50/1.4 które chętnie bym podpiął pod swoją 400d.

Wysłałem mailem.niestety nie wszystkie szkła się nadają do przejsciówek,trzeba starannie dobierać.

[insekt]

Dzieki wielkie, chyba będę szukał adaptera w ten sposób żebym mógł sam potestować. A skąd jesteś może?

[Vresviik]

Dzieki wielkie, chyba będę szukał adaptera w ten sposób żebym mógł sam potestować. A skąd jesteś może?

Kraków

[insekt]

Oo, a ja z tarnowa. Może kiedyś si zgadamy jak będę na południu bo narazie jestem na wyjeździe, i jak Ty znajdziesz chwilkę czadu?