Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[skysky]

Koledzy a co powiecie na temat SIGMA 70-200mm F/2.8 EX APO DG Macro HSM?? Czy nie bedzie lepszy niz Canon f/4 70-200 L??
Roznica cenowa to mniej wiecej 120 zl...

Pzdr

[Thunder]

Ostatnio bawiłem sie tym szkłem. Po pierwsze Sigam jest duzo cięższa to naprawde niezly kawał szkła. Mechanicznie wykonana bardzo poprawnie. Naped HSM sprawuje sie bardzo przyzwoicie. USM jest szybszy ale nie jest to jakas kolosalna roznica. Przy F2.8 trafienie z ostrością to loteria. Po przymknieciu wiekszosc zdjec ostrych. Ogolnie dobre szklo aczkolwiek nie powalilo mnie z nog. Wole moje 70-300 IS

[Janulek]

witam Panowie
z racji, że nie chce zakladac nowego tematu pisze w tym bo moje pytanie również odnosi sie do tych 2szkiel Canona . Zacząłem przygode z fotografią dobry rok temu. Nie kupowałem szkla bo nie wiedziałem co mi bedzie potrzebne do kita. Teraz przymieżam sie do kupna czegos dłuższego. Foce krajobrazy ludzi ale również dużo sportu( BMX, deska rolki) który obiektyw bedzie bardziej przydatny i uniwersalny w moim przypadku?
Canon 70-200 f/4 L
canon70-300 f/4-5,6 IS USM.
warto kupic tanszego ciut 70-300 + lampe 430 EX czy tylko 70-200??
pozdrawiam serdecznie

[lempl]

Jeśli do desek i bmx używasz tele, to elka wydaje się lepszym wyborem. Jeśli nie, a do 70-300is ma być lampa, to ja bym się nad elka nawet nie zastanawiał

[Marylka]

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

[Janulek]

rozumiem. Mam na ten sprzęt przeznaczone 3000zł, wiec mysle co wybrac. a Moze L'ke +430EX?? czy bardziej sie opłaca 70-300+ 430EX +np kabel synchro??
czy to bedzie najbardziej uniwersalny zestaw pod moje wymagania? Dodam ze mam canona 400D

[lempl]

Dodatki, dodatkami ale lepiej się skup na szkle, kabel sobie i tak później dokupisz. W tym wątku już chyba wszystko na temat tych dwóch szkieł zostało powiedziane. Jeśli masz jeszcze wątpliwości to idź do sklepu porównaj w domu zdjęcia i będziesz wiedział A jak nie masz takiej możliwości to poszukaj porównań na pbase i poczytaj co ludzie piszą na fredmiranda.com. IMO stricte do sportu 70-200, do całej reszty 70-300is.

[a.marcin]

Witam,
Może ja się przyłącze do wątku, bo mam podobny dylemat - już prawie kupiłem tanie 100-300, jednak pobawiłem się i nie chcę tego szkła ani nie chcę 70-300 IS, no to się "zawziołem" na 70-200 f/4 L bez IS a w ostateczności z IS [kasa], jednak wpadło mi w oko pewne szkło i nic o nim nie wiem,a napaliłem się strasznie... : EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM - cena taka jak 70-200 f/4 L IS... a zakres o te 100 większy, do mojej amatorki powinien się nadać, chodź nie wiem jak pracuje niewiele rodaków o nim pisze.. może Wy coś wiecie...? bo chcę wydać na niego 1200 USD...

Pozdr.
Marcin

[Misiaque]

Internet mówi: nie jest znaczący lepszy niż 70-300 bez DO, a już na pewno ciężko uzasadnić tak wysoką cenę ewentualnymi przewagami.

[_Misio_]

Chyba było tu dużo powiedziane a nawet więcej
Chciałem tez zabrać w tym temacie głos.
Ja miałem kiedyś 75-300 bez USM i bez IS - jak go sprzedałem miałem duży dylemat (oba obiektywy dopinałem do swojego body), jednak wybrałem 70-300IS - stwierdziłem ze jednak te 100mm naprawdę mi sie przyda (przy moim amatorskim podejściem do fotografowania), IS też fajna sprawa a AF i tka jest o niebo lepszy niż w moim starym tele (na poziomie dla mnie zadawalającym - ale oczywiście L miał go znacznie lepszego), L dla mnie też miało mały minus za kolor.
L z IS byłą by moim zdaniem stanowczo lepszym wyborem, ale różnica w cenie jest już znaczna i moim zdaniem nie porównywalna do do 70-300IS.
Wybrałem tak jak pisałem i jak na razie jestem bardzo zadowolony.