pomocy

[himi]

Ja nie będę oceniał poglądów kolegi mrozon-a nazywanych tu ,,głupotami''. Powiem tak - mrozon - elka 70-200/4 to dla mnie szkło genialne własnie za stosunek jakość/cena. Za 2.000 canon wyprodukował narzędzie, którym może pracować zarówno amator jak i profesjonalista. Szczerze mówić nie znam żadnego zarobkowo pracującego fotoreportera stosującego na co dzień szkła sigmy. Nie dlatego, że są snobami, ale z powodu trwałości i jakości (generalnie rzecz biorąc, wyłączając wpadki) szklarni dedykowanej, canonowskiej. Można się oczywiście upierać, że sigma jest warta Bóg wie ile. Czas, obawiam się, zweryfikuje twój pogląd. Pod warunkiem, że dasz szansę szklarni canona w praktyce, a nie będziesz budował wiedzy na publikacjach.

[mrozon]

większej głupoty dawno nie czytałem...

Znaczy się, muszę częściej pisać

A tak na poważnie, to nie chce mi się dyskutować z komentarzami na takim poziomie.

Czas, obawiam się, zweryfikuje twój pogląd.

Pożyjemy zobaczymy. Niewykluczone, że tak będzie. Tymczasem jedyny obiektyw, jaki musiałem naprawiać, to był Canon (nie licząc kalibracji jednej z Sigm po zakupie).

[VanMurder]

Znaczy się, muszę częściej pisać

A tak na poważnie, to nie chce mi się dyskutować z komentarzami na takim poziomie.

Pożyjemy zobaczymy. Niewykluczone, że tak będzie. Tymczasem jedyny obiektyw, jaki musiałem naprawiać, to był Canon (nie licząc kalibracji jednej z Sigm po zakupie).

miałem 3 sigmy najbardziej zadowolony byłem z 70-200 EX 2.8 APO, (jak klikniesz na CB w mojej stopce pierwsza i trzecia fotka zrobiona jest właśnie nią + ta fotka ) przesiałem się na L-ki bo maja lepszy kontrast, akuratność kolorów i mniejsze tendencje to flar, a nie dla białego koloru ...
tu dla porównania kilka fotek z canon-owskiego odpowiednika

nie mogę się zgodzić z głupotami które wypisujesz typu go light, skręcenie karku, stealth etc. bo to jakieś herezje ...

pozdrawiam

[Waldek24]

Jeszcze nie potrafię dobrze fotografować, myślę, że to kwestia czasu, ale potrafię ustawić aparat na statywie, przemyśleć kadr i cyk.
Ze sklepu, nowiutkie.
40D miałem niecałe 2 doby, wziąłem 5D i analogicznych warunkach – cyk.
Obejrzałem w C1 w różnych możliwościach wywoływania RAW, zwłaszcza wyodrębnienia szczegółów.

Tylko 5D
Jestem niezmiernie zadowolony z wyboru.

Miałem dwie doby aby powrócić do 40D bez szans.

ZERO CUKROWANIA – nie lubię.
VanMurder
tu dla porównania kilka fotek z canon-owskiego odpowiednika
Długo się przyglądałem zastanawiając się przy jakich ustawieniach, pomału dojdziemy.

[mrozon]

nie mogę się zgodzić z głupotami które wypisujesz typu go light, skręcenie karku, stealth etc. bo to jakieś herezje ...

pozdrawiam

Nie wątpię, że pod względem jakości obrazu i konstrukcji mechanicznej eLki canona są lepsze.

Sigmy są jednak bardziej kompaktowe i lżejsze, przy wystarczająco dobrej jakości optycznej. No i są tańsze. A ja wolę dwa nieco tańsze, ale dobre obiektywy, niż jeden full wypas.

Nie bardzo rozumiem słowo herezje w odniesieniu do mojego stylu pracy z aparatem. Po prostu wolę używać bardziej dyskretnego sprzętu, który jest wystarczająco lekki, żeby móc go wszędzie nosić ze sobą. Ale bez rezygnacji szybkości i jakości obrazu jaki daje lustrzanka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a porównywałeś zdjęcia z obu puszek?

jak ktoś kupuje puszkę dla bajerów - żeby się kolegom np live view pochwalić lub "poklepać" 6.5 klatki na sec. 40D w sam raz !

do robienia zdjęć proponuję jednak 5D...

Z tego co piszesz można odnieść wrażenie, że 40d to nie aparat, tylko zabawka dla dresiarzy.

Myślę, że większość użytkowników tego Canona, nie kupuje go do klepania przed kumplami, tylko dla doskonałej jakości obrazu, responsywności i bezbłędnego AF w dobrej cenie.