Telezoom na podróże czyli 55-250 IS vs 70-300 IS vs 70-200/4

[kashpir_pl]

Witam,
chciałbym zasięgnąć opinii szanownych forumowiczów co do jakości i użyteczności wspomnianych w tytule obiektywów do celów podróżniczych.
Może dodam kilka słów w celu wprowadzenia w zagadnienie: obecnie posiadam Sigmę 70-200/2,8 zakupioną w celu focenia przyrody, z którą udawałem się także na wszelakie wyjazdy bliższe i dalsze ze względu na brak innego tele zooma. Szkło fajne ale upierdliwe jeśli chodzi o noszenie (1,3 kg! + czasami konwerter 2x), szczególnie na długich wyjazdach, na których nie robię zdjęć przyrodniczych. Obecnie do fotek przyrodniczych nabywam Canona 100-400 i będę chciał Sigmę wymienić na coś bardziej poręcznego w podróży (dodam, że mój podstawowy obiektyw to Tamron 17-50/2,8). No i stanąłem przed wyborem :
- 55-250 IS - leciutki, tani i ze stabilizacją, pod względem ogniskowych najlepsze uzupełnienie, ale plastikowy i jednak wyniki testów pokazują, że amatorski
- 70-300 IS - ogniskowa 300, stabilizacja, niezłe wyniki testów (choć według testu na optyczne.pl autofokus to porażka), very kusząca propozycja, choć dosyć droga (ale sprowadzając z HK przy obecnych cenach dałoby się za ok. 1500 zł).
- 70-200/4 - eLka, sprawdzona, solidna konstrukcja, nie wysuwana "mordka" ale bez IS (wersja z IS już poza możliwościami budżetu) i bez mocowania statywowego, a cena nieco wyższa niż 70-300 IS

Prosiłbym użytkowników o opinie o tych obiektywach względem poręczności ich użytkowania podczas dłuższych podróży (mniemam, że są tacy Canonowcy :wink: )
PS Wszelkie Sigmy i Tamrony odpadły w przedbiegach

[janmar]

70-200/4/L nie musi mieć mocowania statywowego.Spokojnie mozna mocować za body.Poza tym cena, wielkosć, pancerna obudowa, jakosc zdjeć,
zakres ogniskowych ,co mozna wiecej chciec na podróże.Ja zabieram 24-105/L i 70-200/4/L do tego czasem coś jasnego ze stałek.Pozdrawiam

[Goomis]

70-200/4 na pewno jakościowo najlepsze.
Z alternatyw 100-300/4.5-5.6 Słyszałem dosyc dużo pozytywnych opinii o tym szkiełku niestety sam nie mam. Chciałem je kupic ale zakochałem się w 70-200/2.8 i nie odpuszczę póki go nie będę miał ale po drodze raczej na 100% zaliczę najpierw wersję 4 na której miałem przyjemnośc pracowac i jest dokładnie takie jak "jaśniejszy brat" tyle, ze no ciemniejsze i lżejsze ;-)

[fret]

Pytanie dobre i w sumie dla mnie aktualne, tylko wprowadziłbym małą modyfikację. Ponieważ zwykle chodzi o pieniądze, to powiedziałbym tak: mam wolne ok. 2000 zł. Co lepiej kupić?
1. 55-250IS + 85/1,8
2. 70-300 IS
3. 70-200/4
Kusi mnie zestaw nr 1. Chyba w praktyce daje największe mozliwości.

[kashpir_pl]

Widzę, że na razie 2 głosy na L-kę. A może jacyś użytkownicy 70-300 IS wyrażą swoją opinie o obiektywie?

[Melov]

Ja mam F4-5,6 70-300 IS USM . Ogólnie szkło jest ok (jak na mój gust) - cenowo aby kupić coś lepszego jest niestety już duża przepaść. Używam ten obiektyw jakieś pół roku głownie do focenia ptaszków. Warto podkreślić że fotki wychodzą ładne ale tylko dzięki stabilizacji bo w ręce utrzymanie bez poruszenia przy 300mm jest raczej niemożliwe. Dlatego nie polecam niczego bez IS przy dużych ogniskowych. Ostrość jest ok ale przy F8. Jedyna wada to że jest zbyt ciemne i przy pochmurnych dniach czasy są duże co powoduje iż zdjęcia po prostu są do wyrzucenia. Jak zaczenisz używać ogniskowych 300mm to i tak będą dla ciebie za małe - ja dokupiłem sobie extender 1.4 - i na razie taki zestaw testuję - powiedzmy że jak jest jasno to się sprawdza - nawet AF działa. Jedyna wada jak dla mnie ciemno - dlatego zastanów się czy nie warto uzbierać jednak na jaśniejsze szkło i pokombinować ewentualnie z extenderami jeżeli ogniskowa jest za mała - będzie to droższe ale myśle że będzie się to opłacało. Ja na pewno tak zrobie i pewnie w niedługim czasie będę chciał sprzedać 70-300 na rzecz obiektywu jaśniejszego nawet o mniejszej ogniskowej i na pewno będzie to stałoogniskowy bo w moim przypadku ogniskowych poniżej 300mm używam bardzo rzadko. Z Twojego zestamu wybrałbym szkło najjaśniesze.

[akustyk]

co rozumiesz przez podroze?
czy rowniez wyjazdy w miejsca popularne turystycznie, gdzie ewentualnie moze roic sie od zlodziei?

jesli tak, to myslalbym nad czyms co wyglada mozliwie jak najg... i nie zwraca uwagi. w tej sytuacji 70-200 moze byc mocno problematyczny, chyba ze go okleisz ciemna tasma

[Blindseeker]

Co lepiej kupić?
1. 55-250IS + 85/1,8
2. 70-300 IS
3. 70-200/4
Kusi mnie zestaw nr 1. Chyba w praktyce daje największe mozliwości.

Ja bym brał 3. Bedzie uniwersalnie i bardzo dobrze jakościowo.
Z czasem 85 mm i tak dokupisz :-)

[Atryda]

Melov: jaki masz extender? Canona? Zalepiales jakies styki?

[darek24111]

No to na podróże może:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Znajomy użytkoje go od jakiegoś czasu i jest bardzo zadowolony. Tez planuje jego zakup (ze Stanów wyjdzie jakieś 2600 PLN)
plusy:
- mały i poręczny
- świetny i szybki autofokus
minusy:
- przeciętne światło
- cena...

[emwu]

55-250 IS Tani i bardzo lekki ale ..plastik. Za rok już taki sam pewnie nie będzie :-). Z drugiej strony ten plastik nie jest taki straszny - spasowany solidnie i wygląda na całkiem mocny. Szczelność to już niestety całkiem inna sprawa - wiec wszystko zależy co to za podróż i jak sie będzie o niego dbało. IS działa całkiem dobrze i prawie na pewno sie kiedyś przyda. Ale jeżeli cena nie gra roli to .....:-)

[noel]

3. 70-200 f/4 L

[koraf]

Z tego co zaproponowałeś to 70-200/4 L tym bardziej ,że bardzo dobrze współpracuje z EX 1.4 co może być również bardzo użyteczne szczególnie na cropie

[zbyszekjan]

70-200/4L, solidna budowa, szczelny na podróże chyba najlepszy

[Kolekcjoner]

No to na podróże może:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Znajomy użytkoje go od jakiegoś czasu i jest bardzo zadowolony. Tez planuje jego zakup (ze Stanów wyjdzie jakieś 2600 PLN)
plusy:
- mały i poręczny
- świetny i szybki autofokus
minusy:
- przeciętne światło
- cena...

Jeśli chodzi o podróże to też bym takie coś proponował. Fantastyczna zabawka - szkoda tylko, że taka droga .