AF w T17-50/2.8 to nieporozumienie. Nie twierdzę że wszystkie egzemplarze mają BF/FF, bo to nie prawda, ale nawet w tych "dobrych", precyzja i szybkość AF pozostawiają wiele do życzenia.
AF w T17-50/2.8 to nieporozumienie. Nie twierdzę że wszystkie egzemplarze mają BF/FF, bo to nie prawda, ale nawet w tych "dobrych", precyzja i szybkość AF pozostawiają wiele do życzenia.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Dodaj jeszcze dzwiek wydobywajacy sie w czasie ostrzenia i mamy kompletZamieszczone przez MacGyver
Ale i tak majac C17-85IS i T17-50, zostawilem sobie tego drugiego.
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Szybkość jest ok. Niewiele wolniej od 17-85, wielkiej przepaści nie ma.
Precyzja i celność wydaję mi się że się polepszyła w stosunku do T28-75
Tylko ten dźwięk... masakra ;-) ale można to zaakceptować, i właśnie dźwięk... wydaję mi się że Tamron chcąc zwiększyć precyzję podniósł prędkość silnika i stopień przełożenia przekładni, bo tak zazwyczaj gwiżdżą duża ilość zębatek i szczotki szybkoobrotowych silniczków DC.
Chociaż sprzedawcy twierdzą że nadal również T17-50 potrafi nieźle zabłądzić i stanąć dużo poza punktem... tylko dlaczego wtedy puszka tego nie koryguje i pozwala zrobić zdjęcie? Ale to już zupełnie inny temat.
Ostatnio edytowane przez milinet ; 22-05-2008 o 17:33
Przeczytalem sobie watek, poszperalem w archiwum i mam dylemat
Jestem typowym amatorem, ktory robi odbitki nie wieksze niz 15-21, a najczesciej 10-15.
Doszedlem juz do takiego etapu, aby w swoim 300D zmienic kita 17-55 USM na cos lepszego, bo to co z niego "wychodzi" nie powoduje mojego zadowolenia.
Zastanawialem sie nad:
1. Tamron 17-55 f/2.8 (cena ok. 1300,-)
2. Tamron 28-75 f/2.8 (cena ok. 1200,-)
Ze wzgledu na dolny zakres optowalem za nr 1.
Dzisiaj widzialem w Fotojokerze Canon EF-S 17-85 f/4-5,6IS USM za 1188,-.
Niby 100,- taniej od T 17-50, ale wiekszy zakres ogniskowych, IS i USM.
Zadnego nie testowalem, ale byc moze udaloby sie przetestowac Canona.
Z Tamronem bedzie problem, gdyz w moim otoczeniu (znajomi, sklepy) nikt go nie posiada.
Bawilem sie ostatnio przez chwile Canonem EF 24-105mm f/4 L IS, ale to akurat wyzsza polka cenowa.
Po powrocie do fotek z kita, mam jakis wstret, aby wogule je dotykac.
Opinie w necie juz przeczytalem chyba wszystkie.
I teraz pytanie czy C 17-85, czy T 17-50?
Pozdrawiam
Przemas
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
