co wybrać?

[brodaty]

Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d. Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.Teraz potrzebuję coś krótszego. Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22. Jest między nimi spora różnica w cenie /myślę o kupnie używanych/, ale czy również jest duża różnica w jakości? Chodzi mi ostrość nie tylko w centrum kadru, ale całego obrazu, również o aberracje, dystorsję itp. Przeważnie fotografuję krajobrazy i swoje wnuki. Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.

[marfot]

Obiektyw C 10-22 mogę gorąco polecić. Solidna budowa, USM, precyzyjny i szybki AF. Ostrość znakomita, dystorsja jak na taki szeroki kąt przyzwoita, CA widoczna ale łatwa do skorygowania w PS. Ewidentnie wart tych pieniędzy. Sigmy już miałem ...

[gwozdzt]

Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d.

i jak wrażenia?
ergonomia? wizjer?

Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.

może nie jest aż taki 'perfect", ale to przyzwoite szkło :-)

Teraz potrzebuję coś krótszego.

no tak... crop...

Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22... Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.

Moim skromnym zdaniem wybrałeś dla siebie złą drogę.
Obkupisz się teraz cropem i EF-S'ami, aby potem za grosze to wyprzedawać, bo i tak zatęsknisz za porządnym korpusem.

Zamiast brnąć w to bagno, póki się da pozbąź się szybko tego pokracznego korpusiku z łuszczącą się obudową; poskładaj posiadane środki finansowe, dozbieraj ewentualnie trochę i kup sobie korpus odpowiadający w ogólnym zarysie temu co miałeś.
Jakby ktoś miał wątpliwości co mam na mysli ;-) napiszę wprost - 5D.

Dołożysz może trochę grosza, ale zaoszczędzisz sobie stresów, przeliczania ogniskowych, nie będziesz potrzebował dokupywać krótkoogniskowych obiektywów, posiadany Tamron będzie się spisywał równie dobrze; a korpus, obraz w wizjerze i sposób obsługi pozostaną na tym samym wysokim poziomie co w świetnej analogowej piątce.

Piszę to wszystko z osobistych doświadczeń. Byłem zadowolonym użytkownikiem analogowej 50, pewnego dnia zachłysnąłem się 'tanią cyfrą" i kupiłem tandetny 300D.
Wtedy okazało się, że ulubiony 24-85 dostał nagle 'klapki na oczy", dokupiłem Sigmę 18-50... i zapaliła mi się ta czerwona lampka ostrzegawcza.
Sprzedałem szybko 300D z Sigmą, sprężyłem się i kupiłem porządny aparat nie przekłamujący kąta widzenia obiektywów :-) i teraz jestem zadowolony :-)

[Arche121]

Przesiadłem się z wspaniałej 5 na 400d. Dotychczas używałem jako podstawowe szkło Tamrona 28-75 i twierdzę że jest doskonały.Teraz potrzebuję coś krótszego. Biorę pod uwagę dwa obiektywy, sigmę 10-20 i canona 10-22. Jest między nimi spora różnica w cenie /myślę o kupnie używanych/, ale czy również jest duża różnica w jakości? Chodzi mi ostrość nie tylko w centrum kadru, ale całego obrazu, również o aberracje, dystorsję itp. Przeważnie fotografuję krajobrazy i swoje wnuki. Na sigmę prawie mam, na canona muszę trochę poczekać.

zaraz czegos tu nie rozumiem...??
Przesiadłes sie z 5D na 400D.......???????????????????????????????:

[Shadow]

Chyba chodzi o to ---> http://idg.allegro.pl/show_item.php?item=314669784

[gwozdzt]

zaraz czegos tu nie rozumiem...??
Przesiadłes sie z 5D na 400D.......???????????????????????????????:

widać, żeś młody/a :-)

http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1991-1995/1992_eos5_qd.html?lang=undefined&categ=srs&page=eos

[Arche121]

widać, żeś młody/a :-)
http://www.canon.com/camera-museum/c...g=srs&page=eos

nie taki młody 30-stka na karku w marcu stuknie;-)

[zxzx]

Przeciez do 400d mozna kupywac eLki nie trzeba sie meczyc Efsami ja tak robie kupuje eLki bo sa dobre a pozniej jak kupie cos lepszego eLki jak znalazl i nie szukal do lepszego body . A moja 4setka sie nie luszczy

[terminator]

...Obkupisz się teraz cropem i EF-S'ami, aby potem za grosze to wyprzedawać...

Pokaż mi chociaż jedną aukcję z C10-22 za grosze. Szukałem przez dwa miesiące używanego, ale w końcu kupiłem nowy za 2150, bo uzywki są po 1700-1800 zł .
W tej chwili na allegro jest jeden za 1899, drugi za 1999, więc nie mów, że ludzie sprzedają po roku za grosze.

[djcargo]

ludzie sprzedają po roku za grosze.

Dokładnie - też myślałem o używanym obiektywie, ale jeśli mam zaoszczędzić 10-15% wartości, to jednak wolę wyszukać jakąś nóweczkę w dobrej cenie i mieć święty spokój
Obiektywy trzymają się w cenie (to jak zawsze dobrze dla posiadaczy, a źle dla potencjalnych kupujących

[Jo-anna]

witaj,

Niedługo podejmę decyzję o przejściu z nikona do canona i przyznam, że zaciekawiło przejście z 5d do 400d. Prawdopodobnie niedługo 5d doczeka się następcy. Być może zdecyduję się na zakup 400d + 24-70/2.8 + 70-200/4 i za rok, lub dwa przymierzę się do następcy 5d.

W Nikonie irytują mnie szumy na iso640/800/wyższych nie używam z wiadomych przyczyn. W dodatku mam dosyć ciemne szkiełka i mam już powoli tego dosyć.

Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?

[JiNN]

Albo mi sie wydaje,albo się mylę ale cześć osób nie umie czytać. Gdzie Wy widzicie przesiadkę z 5D NA 400 D ? Bo ja widzę z 5 na 400D -> 5 nie 5D.

Gdyby tak było to faktycznie byłoby to dziwne.Ale nie jest. Patrz wyżej.

[djcargo]

zaciekawiło przejście z 5d do 400d.

Czytaj uważnie, przesiadł się z Canona 5 (analoga).

Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?

Hmmm... Moim zdaniem każdy narzeka, bo chciałby podbudować swoje ego, bo ma 30/40D, albo 5D.
Moim zdaniem po pierwsze, kolega nie napisał do jakich zastosowań używa aparatu, nie każmy kupować mu 1Ds Mark III, jeśli używa go amatorsko i li tylko dla przyjemności.
Po drugie - na jakość zdjęć większy wpływ ma jednak obiektyw, a nie puszka. A nie przesadzajmy, 400D złym aparatem nie jest. Oczywiście brakuje mu wieeeele do 1Ds Mark III (alleluja i padnijmy na kolana) czy do 5D, ale do amatorskich zastosowań wystarczy.

[ewa_olsztyn]

Zamiast brnąć w to bagno, póki się da pozbąź się szybko tego pokracznego korpusiku z łuszczącą się obudową;

No wiesz? (zgorszenie)
Mam 400D od półtora roku i uważam, że to bardzo dobry aparacik. Jestem kompletną amatorką, ale zarobiliśmy z Kanonikiem nawet trochę pieniędzy i mamy teraz dwie eLki. Nic się z niego nie łuszczy, ślicznie się sprawuje na wodzie i w wilgoci, w upale, a na mrozie obrasta lodem, ale działa bez zarzutu. Prawie się z nim nie rozstaję, eksploatuję bez nabożnej czci - ani razu się nie zepsuł ani nie zawiesił, ani w ogóle nic!
Zacny jest i nie dam złego słowa powiedzieć!

[Shadow]

witaj,

Niedługo podejmę decyzję o przejściu z nikona do canona i przyznam, że zaciekawiło przejście z 5d do 400d. Prawdopodobnie niedługo 5d doczeka się następcy. Być może zdecyduję się na zakup 400d + 24-70/2.8 + 70-200/4 i za rok, lub dwa przymierzę się do następcy 5d.

W Nikonie irytują mnie szumy na iso640/800/wyższych nie używam z wiadomych przyczyn. W dodatku mam dosyć ciemne szkiełka i mam już powoli tego dosyć.

Ciekawią mnie twoje odczucia po przesiadce na 400d, czy jest aż tak źle jak piszą niektórzy powyżej?

Słuchaj a może jednak pozostaniesz w Nikonie Pełnoklatkowy D3 ma tak rewelacyjnie niskie szumy, że nawet kilku ludzi z Canona przymierzało się do zmiany systemu. Teraz kup sobie Nikkora a za 2-3 lata cena D3 będzie już tak niska że kupisz go bez problemu, a szkło będzie jak znalazł. A kto wie czy za rok Nikon nie wypuści np D400 z FF. To jest walka gigantów a my maluczcy musimy tylko patrzeć na rozwój wydarzeń.