Test kalibratorów

[czornyj]

Jeszcze Was pomorduję

Tak dzisiaj sobie przebadałem różne profile pod kątem widzialności w głębokich cieniach (input R=G=B od 0 do 10 i odpowiedzi w profilu). W profilach z Match 3, Spyder, EZcolor, PM, ColorEyes Display, BasICColor wersja 4.0.2, no praktycznie wszystkich za wyjątkiem Lafota i BasICColor w wersji najnowszej, odpowiedź profili na zadaną wartość RGB=1 była wartość RGB=6 (przy wartości 0 było 0), przy zadanej wartości RGB=10 było średnio RGB=18.
W profilu Lafota i basICColor 4.1.8 przy RGB=1 jest RGB=2, przy RGB=10 jest:
- w Lafocie: 13
- w basICColor: 16.

Do czego zmierzam, otóż w teście "czerni":
http://www.drycreekphoto.com/Learn/C...itor_black.htm

w profilu z basICColor 4.1.8 trzeba się naprawdę wgapiać żeby móc odróżnić 0 od 1 - praktycznie nie do odróżnienia (Firefox 3 beta 3 z włączonym CM).
W profilach pozostałych odróżnić można dość wyraźnie.
Pytanie: jak jest poprawnie?
Profil referencyjny monitora EIZO S1931 ze strony EIZO również przy wartościach RGB=1 daje wartosć RGB=6, czyli między zadaną wartością RGB=0 i 1 mamy sporą przerwę, bo RGB=0 i 6.
Krzywa korekcyjna do LUT (VCGT) z profili z basICColor 4.0.2 i 4.1.8 jest praktycznie taka sama.
Co o tym sądzicie?

Poprawność kalibracji punktu czerni sprawdza się przy wyłączonym CM (RWCM, strona 241)

[Tomasz Urbanowicz]

Poprawność kalibracji punktu czerni sprawdza się przy wyłączonym CM (RWCM, strona 241)

To ja wiem, ja chciałem pokazać, jaki sens jest podbijanie tak drastycznie cieni szarości w profilu, skoro za to odpowiada krzywa VCGT?

[czornyj]

To ja wiem, ja chciałem pokazać, jaki sens jest podbijanie tak drastycznie cieni szarości w profilu, skoro za to odpowiada krzywa VCGT?

A czy jest Pan pewien, że w nowym 4.1.8 ustawił Pan kalibrację do gammy 2.2?