70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

**kucza21** · 18-01-2008, 03:50

Ja myślałem również o 4 bez ISa, ale jednak chyba lepiej dopłacić te 1000 zł i mieć 2.8.
Mam kupiony bilet na czerwiec tego roku na uliczne wyścigi motorowe TT isle of man http://images.google.com/images?q=tt...mages&ct=title
Teraz tylko szkło do tego. Więc uważacie, że 2.8 lepiej niż 4IS??

**arturs** · 18-01-2008, 14:11

Ja kupiłem f4 IS zamiast samego 2.8 - lekkie i całkiem spoko..
Wrzuciłem do galerii parę fotek - kilka z wieczornego koncertu
http://www.canon-board.info/showpost...7&postcount=53

Pozdrawiam

**meian** · 18-01-2008, 14:20

Zawsze wybieraj Światło! Fotografia to światło!

Używałem i 70 -200 f2.8 z is i bez is jak i 70- 200 f4 bez i z is

**Debiutant** · 18-01-2008, 14:40

Zamieszczone przez arturs

Ja kupiłem f4 IS zamiast samego 2.8 - lekkie i całkiem spoko..
Wrzuciłem do galerii parę fotek - kilka z wieczornego koncertu
http://www.canon-board.info/showpost...7&postcount=53

Pozdrawiam

Z całym szacunkiem ale chyba nie można nazwać tych fotek "koncertowymi"?
Czy do czegos takiego potrzebne jest 70-200 f4is...?
Kolejny dowód na to że to człowiek robi foty nie obiektyw...
szkło może jedynie pomóc nawet bardzo ale ...

**Bahrd** · 18-01-2008, 14:47

Zamieszczone przez meian

Zawsze wybieraj Światło! Fotografia to światło!

http://www.digart.pl/zoom/741750/Frontside.html - niezłe, jak mawiali niegdyś dobrze wychowani Angole

**VanMurder** · 18-01-2008, 17:41

to ja dorzucę kilka niekoncertowych

z 70-200 2.8L (bez IS'a) przy 200mm z ostatniego rzędu z ręki... oceńcie sami czy Is potrzebny czy nie

i czy fotograf robił te zdjęcia czy obiektyw

http://adammirski.com/fight/

pozdrawiam

**Bahrd** · 18-01-2008, 17:58

Zamieszczone przez VanMurder

to ja dorzucę kilka niekoncertowych

z 70-200 2.8L (bez IS'a) przy 200mm z ostatniego rzędu z ręki... oceńcie sami czy Is potrzebny czy nie

i czy fotograf robił te zdjęcia czy obiektyw

pozdrawiam

Nie będę nawet starał się być oryginalny i powtórzę, że łatwiej wyłączyć IS jak się go ma, niż włączyć, jak się go nie posiada

No, a jak byś szedł/leciał jutro na walkę Andrew, to weź tylko body i sam sobie odpowiedz na ostatnie pytanie

A poważniej - mało kto się przyznaje, ale mnie na przykład ręce drżą i do IS przekonałem się daaawno temu, kiedy Canon oferował go do kamer Hi8mm.

**VanMurder** · 18-01-2008, 18:52

Zamieszczone przez Bahrd

Nie będę nawet starał się być oryginalny i powtórzę, że łatwiej wyłączyć IS jak się go ma, niż włączyć, jak się go nie posiada

No, a jak byś szedł/leciał jutro na walkę Andrew, to weź tylko body i sam sobie odpowiedz na ostatnie pytanie

mnie tam ręce nie drżą, a po za tym monopod jest 10x tańszy niż IS,
będę bronił tezy że IS to marketingowy bullshit! bo przecież w staLkach go nie montują...

po za tym to zbędny kawaek szkła który wpływa na jakość, a mechanizm który go porusza potrzebuje elektrowni atomowej do zasilania ...

**Ghent** · 18-01-2008, 19:00

http://plfoto.com/1440319/zdjecie.html

Mniejsze, ale i tak widac jaki jest fajny bokeh na 2.8 przy 135mm - z pierwszych testów nowego szkiełka

**kucza21** · 18-01-2008, 20:55

--------------------------------------------------------------------------------

Ja kupiłem f4 IS zamiast samego 2.8 - lekkie i całkiem spoko..
Wrzuciłem do galerii parę fotek - kilka z wieczornego koncertu
http://www.canon-board.info/showpost...7&postcount=53

Pozdrawiam

Dzieki wielkie! Dales mi odpowiedz 4IS slabo wypada przy 2.8 . Jak zauwazylem po zdjeciach to slabiutko rysuje na tle 2.8. Od dzis zaczynam pompki robic, zeby utrzymac ten CIEZAR.

Wątek: 70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów