Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Jacek_Z]

Może nie we wszystkich i może nie aż do takiego stopnia, bo gdyby było, jak piszesz, to zauważył bym to zjawisko w swoim aparacie.

we wszystkich. Oczywiście w róznym stopniu, ale jednak to musi występowac niestety
a jaki masz aparat?
podlinkuje ci odpowiednie miejsce na dpreview, w częsci przetestowanych body jest to pokazane na wykresie.
jeszcze co do sampli - wazne oczywiście sa te warunki w których wykonywano zdjęcia. Do porównań powinieneś miec swoje body i zestawić zdjęcia. Wtedy by się okazało co te body są warte.
PS. jak się weźmie do ręki body z innego systemu to nic nie wychodzi. Ja spie... sample z pokazów 1D i 1Ds MK3 - podlinkowywałem tu i na nikonie (też mnie opieprzyli - i słusznie)

co najprawdopodobniej sprowadza sie do rozmywania szczegolow przez te body pod pretekstem obnizania szumow.

utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)

[habakuk]

utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)

Jacku - dzisiaj środa, zdaje się, że sam to sprawdzisz ;-) bo ja się nie do końca zgadzam - 5d trzyma szczególy nie gorzej. plusem d3 jest to, że trzymając szczególy nie generuje zbyt duzej sraczki. i to jest wielki plus

[Jacek_Z]

dziś ide na road show pomacać 200/2VR
test może jutro.
ale szczerze to mi się odechciewa go robić, bo wiem czego się spodziewać. To zresztą już pisałeś. Różnice będą aptekarskie.

co do wysokich ISO - no własnie. Jak w 5D się pozbędziesz sraczki (jak to ślicznie okresliłeś :smile: ) to utracisz szczegóły. A D3 je ma i nie ma szumów.
Tzn minimalna utrata szczegółu i szum na wysokich iso - też zawsze jest (i ponownie dopiszę, że we wszystkich body :smile: ).
Nie wiem czemu nagle akustyk i bakulik kwestionują najsilniejszą stronę D3, nie mając porównaczo nic lepszego. Jak chce się dołożyc D3 to można - za ISO 100.

[akustyk]

we wszystkich. Oczywiście w róznym stopniu, ale jednak to musi występowac niestety

nie mam przykladu z D2X, ktory byl ekstremalny ale moze tak: http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_30d-review/
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d200-review/
za zdjeciami nocnymi sa przyklady ujec na roznych czulosciach.
mysle, ze widac ta roznice, o ktorej bakulik i ja mowimy
ewentualnie jeszcze mozna zerknac tu:
http://www.dcresource.com/reviews/so...r_a700-review/

wydaje mi sie, ze kiedys na dcresource byly tez przyklady D2X
ale adres http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d2x-review/
wyglada na, nie wiem, wyczyszczony zostane oskarzony
o wietrzenie spisku, ale caly czas mi w glowie kolacze, ze to tam
widzialem przyklady D2X gdzie tonalnosc ISO 100 a ISO 800
to byla zupelnie inna bajka. nawet o tym byla dyskusja z czornym
tu na CB

utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)

dosc stronnicze ujecie tematu. owszem, jakby zrobic wykres jakiejs miary szczegolowosci dla D3 i dla 5D to ten pierwszy bylby wyraznie wolniej
rosnacy. tyle, ze jesli juz chcemy w pelni ujac zagadnienie, to warto
zadac rowniez pytanie o punkt poczatkowy. albo srodkowy/koncowy -
- w zaleznosci od potrzeb fotografa

[bakulik]

a jaki masz aparat?

EOS 30D

podlinkuje ci odpowiednie miejsce na dpreview, w częsci przetestowanych body jest to pokazane na wykresie.

Wykresy mogę sam znaleźć (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page21.asp) - raptem 0,4EV mniej przy ISO1600 w porównaniu do ISO100. Ale to nie wykres jest efektem mojej pracy, tylko zdjęcie. A na zdjęciach (swoich) widzę, że jest ok. Uważam, że w tej sytuacji 30D poradziłby sobie lepiej, niż D3. Powiesz "inne ISO". Tak, ale zauważ, że 6400 jest wartością skalibrowaną w D3, czyli wzmocnienie realizowane jest na matrycy (jak przy 1600 w 30D). Poza tym D3 ma większą matrycę i większe piksele. No i nowszą technologicznie o kilka lat.

jeszcze co do sampli - wazne oczywiście sa te warunki w których wykonywano zdjęcia. Do porównań powinieneś miec swoje body i zestawić zdjęcia. Wtedy by się okazało co te body są warte.

Byli na miejscu ludzie z EOSami, może sa na forum, odezwą się i coś wrzucą.

PS. jak się weźmie do ręki body z innego systemu to nic nie wychodzi.

Czasem wychodzi, trzeba mieć tylko chwilę na zaprzyjaźnienie się ze sprzętem.

[Jacek_Z]

no to się jednak zgadzamy w większości. Spadek rozpiętości tonalnej, zmniejszenie liczyby szczegółów, wzrost szumów ze wzrostem ISO. To chyba nie odkryliśmy ameryki :grin:
Tak jest we wszyskich body - jak pisałem, ale oczywiście, że w różnym stopniu to "przyrasta" ze wzrostem ISO. Porównując zdjęcia zrobione w równych warunkach dla róznych body okaało by się, że D3 ma najlepsze wysokie ISO. To nic dziwnego, ma stosunkowo duże piksele poukładane na FF i jest to nowa konstrukcja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Uważam, że w tej sytuacji 30D poradziłby sobie lepiej, niż D3. Powiesz "inne ISO".

no wybacz, ale to dość istotny szczegół. Na końcu skali czułości zmiana o 2 EV to niebo a ziemia jesli chodzi o otrzymane wyniki.

Czasem wychodzi, trzeba mieć tylko chwilę na zaprzyjaźnienie się ze sprzętem.

miałem je tylko dla siebie około 5 godzin. To mało, ale i tak wiele więcej czasu niz 10 min na Road show.

[akustyk]

no to się jednak zgadzamy w większości. Spadek rozpiętości tonalnej, zmniejszenie liczyby szczegółów, wzrost szumów ze wzrostem ISO. To chyba nie odkryliśmy ameryki :grin:

nie no, oczywiscie. tylko ze my tutaj lojalni czerwonym barwom probujemy pominac milczeniem to co D3 robi na wysokich czulosciach, za to wytykajac mu blade kolory (w porownaniu z nizszymi czulosciami) i jeszcze dokladajac za niskie ISO. rownoczesnie chwalac wlasny ogonek i pokazujac jak to nasze jedyne i sluszne puszki trzymaja rowny kontrast i kolor w calym zakresie ISO (w pelni pomijajac fakt, ze konczy sie duzo wczesniej niz w D3).

a poniewaz w kupie sila to nasza jedyna sluszna racja zapewne w koncu zwyciezy

czyli w sumie nic nowego

[Myszoor]

Aparat miałem w ręku przez 10 minut.

ja też miałem go 10 minut - co nie zmienia faktu ze to co pokazałeś to nędza nie odzwierciedlająca nawet 10% tego co ta puszka potrafi. Jeżeli wcześniej nie miałeś do czynienia z Nikonami to tym bardziej nie powinieneś to nic pokazywać bo wystarczy, że ktoś kto miał ten korpus w ręce oddał go z jakimiś popie****** ustawieniami a ty grzecznie "testowałeś" dalej nie mając pojęcia że właśnie udup*** swoje "testy"

[Zibi1970]

bakulik,

koncertowo schrzanione zdjecia.

[Kolekcjoner]

Ale ten "test" pokazuje jedno niezbicie, że nawet najlepszą puchą da się zrobić piękne knoty .