A ja uważam że 135 2L, 85 1.8 , 50 1.4 i 70-200 2.8 IS, 100 2.8 macro (mniej więcej w tej kolejności - zależy od potrzeb, puszki i finansów, o 85 1.2 L i 50 1.2L wolałbym nie wspominać z racji cenyZamieszczone przez Roqfort
) są zdecydowanie lepsze dla portrecistów
.
Sorry, wyraziłem się nieprecyzyjnie. Miałem na myśli zoomy :-) Ze stałkami się zgadzam. Te są bardzo dobre. Sam zbieram na 85mm f/1,2 (robię też śuby). Tyle że ja robię sporo portretów w plenerze i nie chce mi się ganiać ;-)A ja uważam że 135 2L, 85 1.8 , 50 1.4 i 70-200 2.8 IS, 100 2.8 macro (mniej więcej w tej kolejności - zależy od potrzeb, puszki i finansów, o 85 1.2 L i 50 1.2L wolałbym nie wspominać z racji ceny
Sorry ale nie kumam trochęzoom'a nie wymyślono po to by fotograf "nie musiał ganiać" ale by mieć kilka obiektywów w jednym, jako portrecista powinieneś wiedzieć że im dłuższa "rura" tym portret lepszy...
czasami trzeba wejść na drabinę ... ale jak tobie nie chce się ganiać
może wrzucisz kilka fotek ze swojej 4L IS ... może sam się przerzucę
Ja wrzuce swoja fotke ze spacerniaka walnieta 70-200 f4 IS... tylko wiem, ze zarzucisz swoimi fotami, a z ktorymi ja nie mam szans (obrobka siada u mnie calkiem, wiec nie wyciagne tyle co bym chcial)może wrzucisz kilka fotek ze swojej 4L IS ... może sam się przerzucę
BelYaal! nie zwalaj na obróbkę, ja wrzuciłem RAW ze swojej 2.8 przy @2.8 post #157
dla przypomnienia:
http://adammphoto.com/CB/_MG_3363.dng.zip
tam nic nie było obrabiane ....
chciałbym zobaczyć RAW z 70-200 4L który wgniecie mnie w fotel...
pozdrawiam
Ale Ty to wyrobnik jestes
(....) chciałbym zobaczyć RAW z 70-200 4L który wgniecie mnie w fotel...
pozdrawiam[/QUOTE]
Ktoś ci pewnie niedługo pokaże i będzie ci głupio
A tak poza tym, osobiście dynda mi wyścig za bezwględną laboratoryjną kliniczną jakością, mam w d... RAWy i inne tego typu dupsy. Dla mnie fotografia powinna oddziałowywać przekazem, duszą. Powinna na mnie działać itp. A jakość jest tylko dodatkiem. Ale rzadko idzie w parze z przekazem. Taką zależność obserwuję oglądając fotografie prawdziwych mistrzów. Młodym mistrzom potrzebny jest jedynie photoshop i tysiące pluginów
Mam już swoje lata i pęd do kliniczności mi lata
Pozdrawiam...
nie ma to jak konsekwentność w tym co się pisze i robiMłodym mistrzom potrzebny jest jedynie photoshop i tysiące pluginów
http://www.treklens.com/viewphotos.php?l=3&p=115398
http://www.treklens.com/viewphotos.php?l=3&p=62803
taak to widać na niektórych twoich fotach...Mam już swoje lata i pęd do kliniczności mi lata
Pozdrawiam...
moi klienci płacą mi za tą "kliniczność"
BTW plugin'ów nie używam (w przeciwieństwie do tego co zobaczyłem na twoich fotkach) wszystko w szopie robię "ręcznie"
nie odbieraj mojego postu jako atak na twoją osobę, masz w pf kilka naprawdę bardzo dobrych fotografii i jestem pełen respektu dla twego doświadczenia, nie zgadzam się jednak z p-tem widzenia który reprezentujesz ...
pozdrawiam
Sorki, ale to, co piszesz nijak sie ma do Twoich zdjec. W 90% Twoje zdjecia nie opieraja sie wylacznie na przekazie, tylko rowniez na jakosci. Czasem az za bardzo(to moja subiektywna ocena)
Nie zmienia to faktu, iz sa ciekawe, ale prosze - nie pisz tu takich dyrdymalow skoro sam opierasz sie przede wszystkim na jakosci
i jak na razie cisza
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
