Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).Zamieszczone przez McKane
Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).
Zgodzisz się zapewne, że "odszumianie w pikselu" daje efekty znacznie lepsze (w sensie zachowania szczegółów) niż późniejsze "odszumianie softem", gdziekolwiek by on nie był (w aparacie czy komputerze) i jak długo by nie liczył.
Te ostatnie odszumiacze z natury rzeczy - w mniej lub bardziej magiczny sposób - działają na sąsiadujących grupach pikseli.
EOS - conditio sine Kwanon...
Zgodzę się, a co więcej jestem przekonany, że właśnie z taką metodą mamy tu do czynienia. Odszumianie sofware'owe zawsze skutkuje degradacją jakości, a po lekturze sampli ze strony Nikona zaryzykuję tezę, że jakości sampli @ 3200-6400 nic nie można zarzucić - na oko nie widać by nastąpił spadek nasycenia, kontrastu i ilości detalu, widać jedynie wzrost ilości szumu luminancyjnego. Trudno z dobrej jakości czynić tutaj zarzut i uznać tą przesłankę za dowód na zastosowanie odszumiania softwareowego.
Można by wysnuć taki wniosek po ew. zaobserwowaniu zjawiska "znikania detali", a'la amatorski D50. To ostatnie jest zaś mało realne w profesjonalnej puszce za 5k$
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 12-09-2007 o 13:38
Jeśli to nawet jest software'owy, to "zwycięzców się nie sądzi"
Natomiast zastanawiam się, na ile dodatkowe przetworniki A/D sprzyjają zmniejszeniu zakłóceń, które nazywamy szumem (a mogą pracując mniej intensywnie, bo tylko dla kanału a nie dla całej matrycy), a na ile redukują rozmaite regularne zakłócenia (bandingi itp.).
EOS - conditio sine Kwanon...
