Przygotowanie plików do wywołania w LABie

[michalab]

Perceptual.

Tak myślałem, po tym co napisałeś.

Z racji tego ze 99.9% zdjec moich jest kolorowa, z duza iloscia detali i prawie na pewno przy konwersji z Prophoto do sRGB nie zmiesci sie.

Liczba detali nie ma nic do rzeczy.
Tak naprawdę ProPhoto jest wyraźnie lepsza w przypadku bardzo jaskrawych kolorów (które w przyrodzie bardzo żadko występują) i w różnych bardzo ciemnych odcieniach (których ludzkie oko już nie rozróżnia tak dobrze jak jasne)

Wyraznego spadku nasycenia nie zauwazylem.

To na czym polega ta znacząca różnica, o której pisałeś? Może rozjaśnienie cieni?
Spadek nasycenia będzie tym mniejszy im dalej od brzegu przestrzeni, więc zgaduję, że jednak kolorów bardzo jaskrawych tych zdjęciach nie ma.

[Vitez]

To na czym polega ta znacząca różnica, o której pisałeś?

Kolory inne. Zamiescic gdzies?

Zaraz zaraz - ale mowa była o zapisie for web prawda? A to nie jest z automatu konwertowanie do sRGB. Vitez dlatego widzi różnicę.

A dokladniej zrobilem tak (PS CS2):

Otwieram TIFFa 16bit ktorego mam obrobionego i zapisanego w ProPhoto. Robie resize do 800x533 i leciutki sharpen, potem robie:
- jedna wersja od razu save for web (jakosc 60)
- druga wersja najpierw convert to working profile (sRGB, metoda Perceptual) i dopiero save for Web

Ogladane w IE, Firefoxie i Irfanview wyraznie sie roznia kolorystyka, nasyceniem troszke tez.

[michalab]

Kolory inne. Zamiescic gdzies?

Chociaż to zależy od zdjęcia, to chyba zawsze u mnie większa różnica jest w nasyceniu niż w kolorach. Ale ja po pierwsze tylko niektóre zdjęcia mam w ProPhoto, po drugie domyślnie stosuję Relative Colorimetric, a Perceptual dopiero gdy ta pierwsza metoda daje kiepski efekt, co zdarza się chyba rzadziej niż w 10% (tak na oko bo nie robiłem statystyk).