Kiedy wyjdzie następca 30D??

[PrzemeS]

Zaczynam zakochiwac sie w stalkach

Nie wiem, ale po Marku III można twierdzić, że w 40d nie będzie więcej niz 10.

Chyba, że priorytetem dla canona było osiągnąć te 10 klapnięć na sekundę, a przy większej rozdzielczości nie mogli tyle osiągnąć.

[Canon EOS System]

Martwię się szumami...

[Kolekcjoner]

A gdzie napisałem, że ma IS? Bo coś nie widzę

Z poprzedniej treści posta tak wynikało po przeedytowaniu już nie .

Może rzeczywiście powód był inny... nie jestem pewien. Za taką cenę ja wolałbym 70-200/2.8 IS USM (jest 2 razy tańszy, jak nie więcej). Tani w każdym razie nie był. Nie na tyle, żeby sporo zaoszczędzić i kupić którąś z wersji 200mm ze światłem f/2.8 i IS, zmienno- czy stałoogniskowy. Niby różnica 2 stopni to sporo, ale głębia ostrości byłaby strasznie płytka.

Ja bym wolał 200/1.8 . To nie był obiektyw dla oszczędnych. Nie z myślą o nich był projektowany. Do dzisiaj jest jednak wielu maniaków, którzy tę najostrzejszą stałkę (i to od pełnej dziury) chce kupić.


Co do tych 12 MB to się trochę zamieszania narobiło, bo ktoś pomylił MB z MP i powstała plotka że ma być 12 Mpixeli. Raczej chyba chodzi o 12 Mbajtowe Raw-y.

Nie wiem, ale po Marku III można twierdzić, że w 40d nie będzie więcej niz 10.

Chyba, że priorytetem dla canona było osiągnąć te 10 klapnięć na sekundę, a przy większej rozdzielczości nie mogli tyle osiągnąć.

Chyba chodziło i o szybkość i o szumy. Po za tym po kiego czorta w reporterskiej puszce tyle tych megapixeli .

[KuchateK]

Wracajac do kita... Jesli bedzie IS w kicie to pewnie tez jakis normalny USM. Jesli cena bedzie utrzymana w rozsadnych granicach to moze nie byc takie zle. Za ~kitowa cene moze sobie lezec w torbie albo w domu do uzycia czasami. Lepsze to jak wysoka precyzja wiertarek obecnych kitow.

Nie wiem, ale po Marku III można twierdzić, że w 40d nie będzie więcej niz 10.

A co ma nie byc? 30D i 1DmkIIN mialo 8 a wypuscili czterysetke z dycha. Rozdzielczosc to nie jest to dla czego sie kupuje 1D3.

Chyba, że priorytetem dla canona było osiągnąć te 10 klapnięć na sekundę, a przy większej rozdzielczości nie mogli tyle osiągnąć.

Pewnie mogli. Ale po co dawac za duzo? Raz, ze zostawic sobie mozna na przyszlosc, dwa ze gazeciarzom i innym fotografujacym na zycie bardzo wzrosna ilosci danych do przerzucenia. Canon z pewnoscia dobrze z nimi skonsultowal ilosc mpix jaka oczekuja.

[kro]

złej baletnicy..... hehe
czepiasz się szczegółów, naprawdę.
jak na razie nie przyczepiłeś się do ani jednej istotnej rzeczy. chyba, że istotne rzeczy są dla Ciebie nie istotne.
bawiłeś się nikonami? one mają idealną ergonomię dla Ciebie??
w nikonach wygodnie się powiększa obrazki, koryguje ekspozycję (palec można połamać)???
to idąc Twoim rozumowaniem mógłbym się przyczepić do już wspomnianego nikona że obiektywy mocuje się w drugą stronę, kurde jakie to niewygodne no nie? może to dla mnie zmienią co?? za dużo w moich przykładach jest nikona

Ergonomia nikona to inna bajka. Jak dla mnie niedoścignionym wzorem ergonomii jest Minolta D7D, choć i tu można by jeszcze sporo zapożyczyć z Pentaxa K10.
Nie wypowiadam się na temat ergonomii w znaczeniu rozmieszczenia przycisków, wielkości gripa itp. To jest rzecz mocno indywidualna, ktoś kto ma większe, czy mniejsze ręce inaczej oceni to samo.
Pisząc o ergonomii mam na myśli jedynie sprawy które da się załatwić na drodze elektronicznej. Oczywiście, że rzeczy o których pisałem w żaden sposób nie przeszkadzają w robieniu zdjęć, ale są zwykłymi upierdliwościami, całkowicie nie zrozumiałymi, za które Canona trzeba piętnować a nie chwalić. Brak funkcji Auto ISO jest niestety rzeczą która w niektórych sytuacjach przeszkadza przy robieniu zdjęć, a w tej kwestii Canon niestety jest za przysłowiowymi murzynami i wygląda na to że jeszcze długo będzie. Jakoś nie wierzę by 40D był pod tym względem lepszy od 1D Mark III.
Piszę o tym bo sprawy te mnie bulwersują, nie dlatego, że są niezwykle istotne, ale dlatego, że jest ich wiele, a ich rozwiązanie to tylko drobna poprawka w oprogramowaniu. Dlatego jest to takie wkurzające.

Odnośnie Auto ISO - ktoś napisał chyba w wątku o 1D Mk III, że wchodzi do koscioła ustawia ISO 800 i o ISO zapomina. To jest niestety konsekwencja braku AUTO ISO w Canonie, bo nawet w kościele zdarzają się chwile światłą gdzie wystarczyłoby ISO 100-200, a jakby nie patrzeć jednak w niższych ISO jakość zdjęć jest lepsza.

[MMM]

Odnośnie Auto ISO - ktoś napisał chyba w wątku o 1D Mk III, że wchodzi do koscioła ustawia ISO 800 i o ISO zapomina. To jest niestety konsekwencja braku AUTO ISO w Canonie, bo nawet w kościele zdarzają się chwile światłą gdzie wystarczyłoby ISO 100-200, a jakby nie patrzeć jednak w niższych ISO jakość zdjęć jest lepsza.

To ja pisałem o znajomym który robi śluby 30D. Dla niego ISO800 daje absolutnie zadowalającą jakość na odbitkach 20x30cm więc skoro tak to nie zaprząta sobie tym głowy. Inaczej sytuacja wygląda kiedy nie można dopalić lampą i używa się np. ISO1600 bo jest ciemno. Wtedy zamiast kręcenia ISO przy każdym zdjęciu byłoby fajnie gdyby aparat w miarę możliwości sam ustawiał 1250, 1000 i niżej.
To zresztą jest bardzo duży plus dla D80 w porównaniu z 400D w którym wogóle nie można ustawić ISO z krokiem 1/3EV. Co z tego że ISO1600 w 400D jest lepsze skoro D80 umożliwia zrobienie zdjęcia w np. ISO1000 i zrobi to automatycznie jeśli tylko światło na to pozwala a wtedy porównanie szumów juz tak bardzo na plus 400D nie wychodzi.

[Arek Piekarz]

To ja pisałem o znajomym który robi śluby 30D. Dla niego ISO800 daje absolutnie zadowalającą jakość na odbitkach 20x30cm więc skoro tak to nie zaprząta sobie tym głowy. Inaczej sytuacja wygląda kiedy nie można dopalić lampą i używa się np. ISO1600 bo jest ciemno. Wtedy zamiast kręcenia ISO przy każdym zdjęciu byłoby fajnie gdyby aparat w miarę możliwości sam ustawiał 1250, 1000 i niżej.
To zresztą jest bardzo duży plus dla D80 w porównaniu z 400D w którym wogóle nie można ustawić ISO z krokiem 1/3EV. Co z tego że ISO1600 w 400D jest lepsze skoro D80 umożliwia zrobienie zdjęcia w np. ISO1000 i zrobi to automatycznie jeśli tylko światło na to pozwala a wtedy porównanie szumów juz tak bardzo na plus 400D nie wychodzi.

Czemu najpierw piszesz o znajomym z 30D, a potem przechodzisz do 400D i porównujesz go do D80? Przecież te aparaty nie konkurują ze sobą. A w 30D, który jest w tym samym segmencie, co D80, jest możliwość ustawiania ISO co 1/3.

[Arek Piekarz]

pozatym gdyby były nie było by do tego czasu dywagacji ile pikseli matryca itd.

Nie, ponieważ jak na razie dostaliśmy tylko prawdopodobne, nieoficjalne specyfikacje. Sam jestem zdania, że 40D nie będzie miał więcej jak 10 MP, ale to nie oznacza, że nie można dyskutować. Poza tym, w przeciągu kilku dni pojawiły się dwie specyfikacje z paroma wykluczającymi się punktami (np. (nie)obecność uszczelnień).

BTW z tym postem stałem się oficjalnie Uzależniony ;-)

[Bogdan Kurys]

No i powoli zbliża sie ten dzień, rację mieli Ci co od początku twierdzili że Canon konsekwentnie będzie trzymał się harmonogramu wdrażania nowości, czyli zgodnie z oczekiwaniami następca 30D 3cia dekada sierpnia 2007. I po co były te wszystkie spekulacje? .
Przyszedł czas na pozbycie się wysłużonej 20stki.
Jeszcze parę dni...

Pozdrawiam

[Antolll]

A jeśli 40d pojawi sie, powiedzmy, 18 sierpnia, to od kiedy bedzie go można w Polsce realnie kupic?