co lepiej kupic??

[Matsil]

Chcialbm kupic lustrzanke cyfrowa, tylko jeszcze nie wiem jaka. duzo czytalem postow ale wszystkie mi zamieszaly w glowie. planowalem kupic ist dl2, a teraz cos innego chce, cos lepszego. kwota jaka dysponuje jest 2500 zl. myslalme o nast aparatach:
- canon: 350d body + jakis dobry obiektyw za okolo 1000zl tylko jaki, prosze pomoc
- nikon: d40 lub d70s.

Jeżeli mam być szczery, to z powyższych wypisanych lustrzanek wybrałbym d70s.
Jeżeli decydujesz się na canona to chyba lepiej kupić 350D i lepsze szkło niż 400D z kitem, bo trzeba to powiedzieć jasno - canonowskie kity są do kitu i mogą od razu na początku zniechęcić nowego nabywcę próbującego ocenić jakość zdjęć z tych szkieł.

[franker]

canonowskie kity są do kitu i mogą od razu na początku zniechęcić nowego nabywcę próbującego ocenić jakość zdjęć z tych szkieł.

no bez przesady przez ponad pół roku jakoś wytrzymałem,
przynajmniej się więcej starasz przy takim kicie

[Matsil]

no bez przesady przez ponad pół roku jakoś wytrzymałem,
przynajmniej się więcej starasz przy takim kicie

To tak jakbyś startował polonezem w F1. Nawet największe starania niewiele dadzą :-).

[Obiektyw]

a może za 2000 pln Nikon D40 z kitem (kit o wiele lepszy niż canonowski). I znacznie wygodniej w ręku lezy.

...no nie. Nie ujmujac nic Nikonowi, ale proponowac komus czterdziestke to ponizej pasa. A skad on potem wezmie obiektywy, ktore obsluguje ta puszka?
Kupic czterdziestke to jak sprawidz sobie bridge'a o wygladzie lustrzanki.
Kupujesz z kitem i tak juz do smierci.

D40 to nie jest aparat, ktory zastapil D70 i D50 tylko ich cholernie okrojona wersja... nawet bateria jest mniejsza.

[franker]

d40 jest do pupy, albo D50 , albo starszy, ale poczciwy d70
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To tak jakbyś startował polonezem w F1. Nawet największe starania niewiele dadzą :-).

dlatego kupuję tamrona

[levybike]

e tam kit w zakresie 18-35 mm nie jest tragedią, ale później to już naprawdę jest źle. A co do Nikona d70s fajny wygląd, lecz matryca to nie te pokolenie co 400D (nie ma co się oszukiwać szumy no i 6 mega pix). W końcu jeśli ktoś się decyduje na lustrzankę to i decyduje się na późniejsze kupno lepszych obiektywów.

[nor]

...no nie. Nie ujmujac nic Nikonowi, ale proponowac komus czterdziestke to ponizej pasa. A skad on potem wezmie obiektywy, ktore obsluguje ta puszka?
Kupic czterdziestke to jak sprawidz sobie bridge'a o wygladzie lustrzanki.
Kupujesz z kitem i tak juz do smierci.

D40 to nie jest aparat, ktory zastapil D70 i D50 tylko ich cholernie okrojona wersja... nawet bateria jest mniejsza.

Hmm?
Proponuję najpierw
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/
A potem lista obiektywów:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html (to nie wszystkie tylko te przetestowane) wieceej na stronach nikona.
A poza tym AF nie jest niezbedny dla pytającgo.
Oczywiście moja propozycja to tylko sugestia, żeby ten sprzet wziąc pod uwagę. Pisanie natomiast że d40 jest "do pupy" albo ze trudno do niego znaleźć obiektyw to po prostu nieprawda.

[franker]

Pisanie natomiast że d40 jest "do pupy" albo ze trudno do niego znaleźć obiektyw to po prostu nieprawda.

dobra, może i nie jest ale jak widziałem go "w akcji" to na taki wygladał

[Matsil]

d40 jest do pupy, albo D50 , albo starszy, ale poczciwy d70
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dlatego kupuję tamrona

Dlatego też proponowałem d70.
Jeżeli chodzi Ci o tamrona 17-50/2.8 to miałem i sprzedałem po 3-ch miesiącach.
Ostry jak diabli, ale AF to loteria. Nawet z 30D nie było najlepiej.

[Dzidek75]

Kup sobie eosa 400D a dodatek z zumem to kup sobie sigmę 70-300 dg apo. Bedziesz na poczatek zadowolony