Tamron 28-75 za wąski co polecacie.

[Bingant]

O widzę następnego kolegę, który nie widział C17-85, a twierdzi, że jest do bani.

[himi]

Nie robię ślubów, stosuję w reporterce. Zniekształca. Ale fajnie

[mor_feusz]

Ja jeszcze raz powolam sie na MAJowy PHOTOGRPHY MONTHLY tescik "standard zoomow". 1 miejsce SIGMA 18-50/2.8 EX DC MACRO, nastepnie na rowni z Canonem 17-55/2.8 IS USM oceniony byl TAMRON SP 17-50/2.8 XR LD ASPH (IF) Di II. Na londynskim plenedku uzutkownik BORKOMAR go mial. Poza piszczacym silniczkiem(nie tak wcale jak wiertarka) przyznaje ze szkielko "szybkie" (usm to usm ale wcale nie jest zle) no i OSTRE od PELNEJ dziury, jesli przymkniesz o 2 dzialki to juz nie jest ostry - to ZYLETA. Swietne szklo godne polecenia

[franker]

czyli co? sigma wygrywa czy może tamron?

[RomanS]

Mam 17-40, czasami chcialoby sie poszales bez lampy ale niestety sie nie da. Gdyby to szklo mialo 2.8......... Ale nie ma co rozpaczac, w koncu to byl swiadomy wybor.
Tym zakresem ogniskowych obskakuje caly slub, ale mysle o tamronie 28-75/2.8

Ja bym radzil zamiast o T 28-75/2.8 pomyslec o C 50 f/1.4 bardziej sie przyda do zdjec bez lampy.

[mor_feusz]

czyli co? sigma wygrywa czy może tamron?

W tym tescie Sigma. Tamron ot prawie ta sama cena. Osobiscie moge polecic TAMRONA - poniewaz stosunek cena/jakosc wymiata. Naprawde niezly jak na ta cene. Sigma miala 91/100 pkt, Canon 17-55 iraz Tamron 17-50 po 88/100 (roznica niewielka) Canon 2razy drozszy (ale stabilizacja) DO taamiego 85/1.8 i masz zpiekny zestaw.

[RomanS]

Ja jeszcze raz powolam sie na MAJowy PHOTOGRPHY MONTHLY tescik "standard zoomow". 1 miejsce SIGMA 18-50/2.8 EX DC MACRO, nastepnie na rowni z Canonem 17-55/2.8 IS USM oceniony byl TAMRON SP 17-50/2.8 XR LD ASPH (IF) Di II. Na londynskim plenedku uzutkownik BORKOMAR go mial. Poza piszczacym silniczkiem(nie tak wcale jak wiertarka) przyznaje ze szkielko "szybkie" (usm to usm ale wcale nie jest zle) no i OSTRE od PELNEJ dziury, jesli przymkniesz o 2 dzialki to juz nie jest ostry - to ZYLETA. Swietne szklo godne polecenia

Przegladnij sobie wyniki testow na roznych stronach, ktore sie tym zajmuja i zobacz jak sie ma ta S do pozostalych dwoch obiektywow a w szczegolnosci do C 17-55 f/2.8 IS po wyciagnieciu jakiejs sredniej mozesz sobie odpowiedziec co ten cytowany przez Ciebie test jest warty.

[donald7000]

Ja bym radzil zamiast o T 28-75/2.8 pomyslec o C 50 f/1.4 bardziej sie przyda do zdjec bez lampy.

Jestem zbyt leniwy zeby skakac przy 50mm, ale tez nie mam jeszcze swiadomosci z ewentualnych korzysci posiadania 50/1.4, byc moze z czasem nabiore oglady i przekonania do stalek.

[mor_feusz]

Przegladnij sobie wyniki testow na roznych stronach, ktore sie tym zajmuja i zobacz jak sie ma ta S do pozostalych dwoch obiektywow a w szczegolnosci do C 17-55 f/2.8 IS po wyciagnieciu jakiejs sredniej mozesz sobie odpowiedziec co ten cytowany przez Ciebie test jest warty.

Zgadzam sie z toba ale za canona musisz zaplacic 2x tyle. Ten TAMRONik nie jest zly an nawet bardzo dobry. Osobiscie wybralbym cos ze stajni (i tak tez bede robil w przyszlosci) ale moim (tylko moim) zdaniem ten tamron jest obiektyw rewelka (wiem ze ta gazeta to kto testuje takie wyniki i nie sa one jakims wymiernikiem)

[LemonR]

Ja dokupiłbym T 17-50. 28-75 bym zostawił. Tzn ja tak już zrobiłem bo miałem podobny problem (za wąsko)z 28-75.