Że tak powiem, nieco ekstremalnie :-)Zamieszczone przez Łukasz Unterschuetz
Nie żeby się nie dało, ale mając do dyspozycji to co powyżej, spiąłbym to odwrotnie: 350D/20mm oraz 5D/100mm
Że tak powiem, nieco ekstremalnie :-)
Nie żeby się nie dało, ale mając do dyspozycji to co powyżej, spiąłbym to odwrotnie: 350D/20mm oraz 5D/100mm
wiecej ujec i wazniejszych bedzie szerokim robione wiec chyba dobrze ma rozlokowane szkla
w sumie to w ogóle wątek moim zdaniem "głupi"
zarówno stałoogniskowe obiektywy jak i zoomy mają swoje wady i zalety a takze mają swoich użytkowników.
Udowadnianie wyższości jednych nad drugimi jest również głupie.
wątek wpisuje się idealnie w debilne duskusje w stylu "canon lepszy od nikona", "fiat gorszy od renault" itp
Dobrze by było żeby więcej ludzi wbiło sobie do ich pustych główek że "nie to jest ładne co jest ładne tylko to co się komu podoba" - ale żeby do tego dojść trzeba być dojrzałym - chociaż emocjonalnie.
gdybym był złośliwy to o autorze wątku mógłbym powiedzieć że jest wybitnym onanistą - no coż w sumie to ja złośliwy jestem
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
To Ty burżuj jesteś. Dwa bodyShadow/nie zgodzę się z Tobą... Ja robię ślub dwoma stałkami : 5d podpięty 20 mm a pod 350D podpięte 100 mm 2.0 . I da się żyć
A na co dzień, gdy robię np jakąś manifestację, czyli szybki reportaż zakładam 20 mm i wchodzę w akcję... Niczego nie muszę zmieniać, bo robienie czegoś takiego czymś innym niż szeroki kąt to pomyłka
Kalina----> Obejrzałem Twoją galerię ślubną i widzę że faktycznie walisz stałką praktycznie wszystko w konwencji portretowej. Stałka ogranicza Cię. A zoom dałby Ci większą kreatywność. Chyba, że będziesz podpinać coś dłuższego-krótszego. Ale wtedy koło się zamyka. Trzeba mieszać sprzętem.
Z tym zoomem do sportu to też ostrożnie - kwestia jaki sport i jakie towarzyszy mu oświetlenie. Wszystko co ciemniejsze niż 2.8 do lasu (MTB) nadaje się średnio.
No to jak na kogoś, kto chciał się wypowiedzieć jako głos rozsądku i zaprezentować dojrzały punkt widzenia, to poleciałeś ze hej !gdybym był złośliwy to o autorze wątku mógłbym powiedzieć że jest wybitnym onanistą - no coż w sumie to ja złośliwy jestem
Ostatnio edytowane przez serhij ; 09-05-2007 o 15:11
pozdrowienia,
serhij
bebesky ale te forum jest sprzetowo-onanistyczne przeciezto co sie dziwic
wiem też właśnie ja też dokonałem refleksjibebesky ale te forum jest sprzetowo-onanistyczne przeciez
a ponieważ przymierzam się do air show to: stałki może ok i może można by było nimi robić zdjęcia tylko ile ciekawych ujęć by wtedy uciekło????
podobnie z weselem np. na sali podczas tańca widzisz jak w drugim końcu przewraca sie matka młodej a ty masz podpiete 20 mm - zrobić zdjęcie zrobisz tyle że g.... będzie widać (pozostaje poprosić przewróconą by się przewróciła raz jeszcze - tylko czy będzie to to samo i tak samo?)
wielokrotnie uciekło mi ujęcie tylko dlatego ze nie miałem zapiętego zooma.
Przyznam też że majac założony 100-300 nagle szlag trafił ciekawe ujęcia bo ptaszysko zamiast się oddalać zaczęło powoli lecieć w moją stronę a przy 100 mm mogłem mu sfotografować tylko oko.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Nie do końca... Bo w tym momencie 20 mm przestaje być takie szerokie, a 100 takie długie
Co do burżujstwa, to po prostu nie opłaca się spylać 350D ... Ile dostanę za zjechane body? 1000 zł maks...
No i własnie tutaj mam pytanie do kolegów, jak sprawuja sie wasze stałki 20mm przydał by mi sie w miare szeroki kąt na cropie no i przede wszystkim stałka ? Strasznie duzo narzekan słyszałem a wy co powiecie o swoich 20tkach ?
mialem 20 1,8 na cropie w nikonie super sie sprawowalo , ale i tak na kropa bym wziol sigme 30 1,4 to jest super szklo
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem