17-85 vs 28-135

[wprawka]

Witam

przymierzam się do kupna obiektywu w miarę uniwersalnego na początek, mam na uwadze 17-85 i 28-135 i w związku z tym pytanie: który lepszy. Testy czytałem, chodzi mi o zdanie użytkowników, wady i zalety. Na 24-105 L na razie mnie nie stać, choć o nim wciąż rozmyślam hi, hi . Prosze o porady.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
może jest jakaś alternatywa, w sprzęcie CANONA zaczynam się dopiero orientować, przesiadłem się z NIKONA.

[gwozdzt]

najprostszy wybór jest taki:
- do kliszaka --> 28-135 (a jak Cię stać to 24-105)
- do cyfry z cropem (xxxD, xxD) --> 17-85
- do 5D/1D/1DS --> 24-105 (a jak spłukałeś się na korpus, to od biedy podejdzie 28-135)

o alternatywach mozemy rozmawiać, jak powiesz do jakiego korpusu?

[wprawka]

do 30d

[gwozdzt]

do 30d

28-135 w połączeniu z 30D nie odważyłbym się nazwać uniwersalnym, tylko tele.
Tak więc pozostaje 17-85 i dla niego alternatywy są nastepujące:
Canon 18-55/3,5-5,6 KIT a jakże :-)
Canon 17-55/2,8 IS (tak drogi jak 24-105, więc Cię nie stać ;-))
Canon 17-40/4L (ten też trochę mało uniwersalny, bo krótki)
Sigma 18-50/2,8
Sigma 17-70/2,8-4,5
Tamron 17-50/2,8
Tokina 16-50/2,8 (w przygotowaniu)

Wybór jest duży, zatem poszukaj trochę, bo jakby zebrać wszystko, co napisano już na forum o tych obiektywach, to by były tego grube tomy. :-)

[Skipper]

obiektywy ktore wymieniłes to porazka szkoda kasy naprawde, moze napisz na jaki wydatek Cie stac to łatwiej bedzie cos doradzic jesli ma byc do około 1200 zł to tamron 17-50 2.8 tylko na to 2.8 nie licz za bardzo uzywa sie tego od około f4(ja tak miałem przynajmniej) a jesli masz ze 2 koła to wez 17-40L bardzo dobre szkło, moze krótkie ale z czasme mozna cos dłuzszego dokupic

[wprawka]

Stać mnie na około 2000 zł,

no właśnie większość opinii o wymienionych przeze mnie obiektywach nie jest pochleba, stąd moja prośba o pomoc

[Skipper]

Stać mnie na około 2000 zł,

no właśnie większość opinii o wymienionych przeze mnie obiektywach nie jest pochleba, stąd moja prośba o pomoc

to kup sobie C17-40 L i odlóż troche grosza na powiedzmy 85 1.8 a wtedy bedziesz naprawde zadowolony z czasem dokup sobie jakies 70-200 L i ewentualnie 50 1.4. to moj typ nie wiem moze ktos sie z tym nie zgodzi ale na mój profil uzytkowania to zestaw idealny

[Paweł Grabowski]

Mam 28-135 i niestety z moim 30D nie daje rady. Uzywam go na spacerach w dobra pogode jako krotkie tele, ale jakosc fotek na pełnej dziurze jest mizerna , a przymkniecie pomaga niewiele (slynne problemy z telecentrycznoscia, mydlana lewa strona kadru). Jak uniwersalny zoom polecam 17-40 , mam i sprawuje mi sie super, a szerokiego w nim (jest po cropie 27mm) mi nie brakuje. Zaleta 28-135 jest IS choc to jego najstasza wersja wiec daje tylko +1dzialke na czasie.

Pozdrawiam
Paweł

[ukA]

obiektywy ktore wymieniłes to porazka szkoda kasy naprawde, moze napisz na jaki wydatek Cie stac to łatwiej bedzie cos doradzic jesli ma byc do około 1200 zł to tamron 17-50 2.8 tylko na to 2.8 nie licz za bardzo uzywa sie tego od około f4(ja tak miałem przynajmniej) a jesli masz ze 2 koła to wez 17-40L bardzo dobre szkło, moze krótkie ale z czasme mozna cos dłuzszego dokupic

gdzie dają 17-40L za ok 2 tysiące ?

[jaś]

Mam 17-85 bardzo uniwersalne szkło, ale -
1. spora abberacja chromatyczna szczególnie na rogach w górnrj części zdjęcia - gdzieś na forum widziałem porównanie zdjęć 17-85 i 17-40 poszukaj zdjęć, oczywiście DXO czy inny soft sobie z tym radzi ale to pracochłonne zajęcie
2. trochę ciemny
3. szeroki kąt taki sobie
4. duża podatność na flarę przy fotografowaniu pod światło

poza tym to już same zalety , IS się przydaje.
Podsumowując 1700zł za nowy to chyba nie warto, ale ok 1200zł za używany to już prędzej.
17-40 L nie używałem ale na zdjęciach o których mowa wyżej widać różnicę