Szeroki kąt do 5D

[Allensteiner]

Kolega akurat posiada Kita 18-55 w tej wersji super bez USM, ktora kladzie 17-40 na cropie.
Znanej z kontrowesyjnego watku "narzekania na 17-40 4L"

Hmmm.
Jakiś czas temu szukałem czegoś do krajobrazu na cropa i wtedy poleciłeś mi Tokine 20-35. Jest to ponoć dobry obiektyw i do tego tani, tylko strasznie flaruje ( może być ciężko przy zachodach słońca itp. ), dlatego też w końcu z niej zrezygnowałem i porwałem się na 17-40.

I tutaj jestem trochę zdziwiony i pozytywnie zaskoczony. Mój kit w niczym nie może się równać z L-ką ( oczywiście na cropie ). Brzegi w kicie są fatalne.

Wracając do tematu to oczywiście polecam 17-40, ale jeśli już to z jakiejś nowej serii ( chyba bym odradził używane ).

Moim zdaniem ważną kwestią przy wyborze jest: czy to ma być szeroki do arch./krajobraz, czy raczej reporterka ?

Ponoć do landszaftów Canon nie ma nic lepszego niż 17-40 ( tak słyszałem ).
Do reporterki światło 4 to chyba trochę cienko.

Pozdrawiam
Paweł

[szwayko]

Mój kit w niczym nie może się równać z L-ką ( oczywiście na cropie ). Brzegi w kicie są fatalne.

No to masz szczescie ze porownales ze slabym kitem.
Ten mojego znajomego jest lepszy na brzegach od 17-40 i od 20/2.8 - sam sprawdzalem - oczywiscie mowie o ogniskowych 18-20mm, a nie o 40mm.

na tym tez roznica jest na korzysc 18-55
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Dlatego dla osob uzywajacych tylko aparatu z cropem ktorzy chca szerokiego kata do krajobrazow ciezko jest uzasadnic zakup 17-40. Ani to ostrzejsze, ani jasniejsze.