Ha dla mnie to akurat była by rewelacyjna wiadomość - pod warunkiem że matryca była by przyzwoita pod względem szumów i AF powiedzmy na poziomie 5D. Wtedy z mojego 30D przesiadałbym się bez dłuższego zastanawiania. Na 10 fps mi nie zależey ale jak już dają to czemu nieZamieszczone przez snowboarder
acha w sumie to jeszce cena była by ważna przed podjęciem decyzji
Ostatnio edytowane przez paweleverest ; 18-02-2007 o 18:37
Mimo wszystko 1.3 mialo nie byc. Dynamiczny to jest jedyny crop jaki powinien teraz byc w puszkach tego typu jesli chca byc zgodni sami ze soba
...
Właśnie sobie rozmyślałem o cropie 1,3.Mimo wszystko 1.3 mialo nie byc. Dynamiczny to jest jedyny crop jaki powinien teraz byc w puszkach tego typu jesli chca byc zgodni sami ze soba
MSZ crop 1,3 (w aparacie XXD) to najlepsze, co Canon mógłby zrobić dla trochę bardziej zaawansowanych fotoamatorów. Dlaczego? Ponieważ 24mm to 32 mm na tym cropie, a Canon ma 3 obiektywy (w tym jeden nie L, ale całkiem niezły) zaczynające się od tej ogniskowej. I skończyłby się problem, że aby mieć jednocześnie szeroki kąt i lekkie tele (portret) w amatorskiej cyfrze, przy jednocześnie niezłej jakości, to trzeba mieć 2 obiektywy. A 17-40 zostałby dalej UWA lensem, a nie "protezą" standardowego zooma.
Przy okazji Canon na długie lata uciekłby konkurencji (przecież są "wafle" do produkcji matryc z 350D/20D, wystarczyłoby je wykrajać większe, więc byłoby więcej MPix) i nie musiałby martwić się o "ficzery" i mógłby dalej sobie odcinać kupony.
Dla mnie 30D z matrycą o wielkości matrycy z 1D MkII starczyłaby na długo, a przy okazji taka matryca ma same zalety: lepsze przejścia tonalne, plastyka obrazu itp. jeszcze do tego DIGIC III i Nikon miałby problem, bo sam nie robi matryc, musiałby poprosić Sony, a Sony niekoniecznie będzie chciało się zgodzić, bo sami mogą coś takiego chcieć zrobić.
A swoją drogą taka wielkość matrycy byłaby dla Nikona rozwiązaniem przy trudnościach z FF. Przecież ma w ofercie dwa fajne Nikkory: 24-120VR i 24-85 pod pełną klatkę. Do tego zrobiliby 24-70/2.8 i już. A obraz z takiego aparatu przy marycy CCD wykorzystywanej dotychczas też zyskałby na jakości.
moim zdaniem zułepnie bez sensu:
- wszystkie lensy EFS poszłyby do kosza
- wycinanie większych matryc z wafla do 20D/30D może jest proste, tylko droższe a konkurencja nie śpi. Lepiej wpakować więcej pikseli w ten sam kawałek krzemu.
- 1,3 to takie nie wiadomo co. Najpewniej zniknie, bo to zbyt mała różnica względem FF aby jednoznacznie przekonać kupującego z grubym portfelem, że warto wydać kasę na pełną klatkę.
Masz rację co do EFS-ów, ale ile takich szkieł jest? Słownie: sześć (18-55,18-55 USM, 17-55 IS, 17-85 IS, 10-22 i 60 Macro), z czego 3 warte polecenia (17-55 IS, 10-22, 60 Macro) w tym 1 koszmarnie drogi (17-55 IS).
Poza tym, XXXD byłby entry level (1,6), XXD semi pro (1,3), a FF pro. Czyli zbyt na EFS-y by był, bo jest entry level i stare XXD.
Nawet, gdyby crop 1,6 zniknąłby całkowicie, to myślę, że to i tak byłaby mała strata dla takiego koncernu jak Canon.
Kiedyś też zrobili ruch, który przekreślili wszystkie swoje lensy przeszli z FD na EF i też parę dobrych lensów poszło "do kosza".
A jak na tym wyszli?
Wszyscy wiemy.
Co do wpychania pikseli versus konkurencja, to się nie zgodzę. Przy jednoczesnym powiększeniu matrycy i zwiększeniu Mpix Canon ucieka konkurencji na 2-3 lata w klasie semi pro i mógłby odcinać kupony tak jak przy przejściu z 20D na 30D. Nikt w tej chwili nie ma takiej matrycy w niższym segmencie cenowym.
Co do małej różnicy pomiędzy cropem 1,3 a FF łatwo temu zaradzić. Wystarczy zrobić upgrade 5D (uszczelnienia, trochę lepszy af i np. 5fps) i podnieść jego cenę.
Canon 1Ds MII - 22MP testuje Annie Leibovitz!
http://theonlinephotographer.blogspo...umor-mill.html
mała zgrabna puszka (z rozdzielczością średnioformatowej przystawki) i nowo zaprojektowane do niej szkła ... ! w testach przez Leibovitz, jestem naprawdę ciekaw!
MIKE JOHNSTON - jest powaznym gosciem skoro to umieścił u siebie na stronie to ... nie jest to chyba wyssane ...z ?
(jego felietony po polsku na Fotopolis http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=6&arch=1)
- nie liczy się ile jest rodzajów szkieł, tylko ile ich sprzedali. Czyli sporo. Wystawienie do wiatru takiej rzeszy klientów przy tak mocnej konkurencji jest samobójem. Analogia z FD nie jest dobra bo jest wprowadzenie zmieniło epokę: udostępniło AF, USM i IS. Rezygnacja z cropa x1.6 byłaby po prostu nieuzasadnioną kpiną z posiadaczy EFS.
- powtórzyłeś już to dwa razy, a ja ciągle nie wiem co i jak. W jaki niby sposób Canon mógłby odskoczyć na 2-3 lata konkurencji wycinając z wafli do 30D matryce wielkości około 10.5MPx droższe o 30% od tych stosowanych u konkurencji
1.3 to jest kompromis wymuszony wymagana szybkoscia puszki 1D. Teraz, po wyjsciu 5D szanse na 1.3 w czymkolwiek sa bardzo male. Raz, ze Canon zapowiedzial, ze technologia poprawila sie do tego stopnia iz szybka puszka moze miec FF. Dwa ze narobili juz kilka ef-s'ow i trzeba na nich zarobic.
Przejscie z FD na EF bylo wymuszone sukcesem puszek z AF Minolty. Canon obecnie nie musi zwiekszac matryc. Odcina kupony decyzji o produkcji wlasnych matryc, ktore poziomem szumow sa do tej pory przez konkurencje niedoscignione.
Dowodem na to, ze nie musza nic zmieniac w matrycy sa "kiepskie" puszki w jakie je opakowywuja w porownaniu choc by do takiego D200
...
Zgoda. Więc tak, jak napisałem wyżej, crop 1,6 mógłby zostać w XXXD.
Może źle rozumuję, ale wydawało mi się, że większa matryca=jeszcze lepsze właściwości obrazu (szumy, przejścia tonalne, itp). Chyba tak jest przy porównaniu matrycy 1D z 5D (gdzieś było na forum, że jakby wyciąć z "wafla" używanego do produkcji matryc do 1D matrycę FF, to miałaby mniej więcej tyle Mpix, ile ma 5D).- powtórzyłeś już to dwa razy, a ja ciągle nie wiem co i jak. W jaki niby sposób Canon mógłby odskoczyć na 2-3 lata konkurencji wycinając z wafli do 30D matryce wielkości około 10.5MPx droższe o 30% od tych stosowanych u konkurencji
Hmmm... Niestety to prawda.Canon obecnie nie musi zwiekszac matryc. Odcina kupony decyzji o produkcji wlasnych matryc, ktore poziomem szumow sa do tej pory przez konkurencje niedoscignione.
Dowodem na to, ze nie musza nic zmieniac w matrycy sa "kiepskie" puszki w jakie je opakowywuja w porownaniu choc by do takiego D200
Rzeczywiście, z punktu widzenia przewagi technologicznej Canon nie musi wprowadzać cropa 1,3.
Może to jest droga dla Nikona i Sony na "podgryzienie" Canona? Nikon ma problemy z jakością obrazu przy FF, ale przy cropie 1,3? Tylko znowu te szkła DX... Eeeech...
No nie wiem... Ja przynajmniej, chciałbym mieć matrycę o wielkości tej z 1D w body z 30D. Byłoby tańsze niż FF, a 24mm dawałyby szanse na to, że aby pokryć zakres standardowego zooma jednym obiektywem, a nie dwoma (przy odpowiedniej relacji jakości do ceny).
Ostatnio edytowane przez tomalxx ; 18-02-2007 o 23:10
A ja to bym chciał, żeby Canon zmienił mocowanie w nowych puszkach
Kupiłbym sobie mega wypasioną puszkę (albo dwie) z mocowaniem EF za jakiś rok i kilka najlepszych szkiełek i bujałbym się z tym sprzętem przez jakieś 10-15 lat
Uprawnienia umieszczania postów
