Które szkło?

[Viracocha]

Ja bym proponował opcję nr 3 pod warunkiem, że ewentualnie kiedyś nadejdzie w miarę szybko.

[adamek]

2, bo kiedyś kupisz analoga.
;]

[Blindseeker]

2, bo kiedyś kupisz analoga.
;]

No właśnie chyba analoga nie kupię - zastanawiałem się nad tym dośc poważnie, ale kwotę, jaka w ciągu roku wydałbym na klisze i odbitki mogę zainwestowac w jakieś dobre szkiełko - lub jakiś fajny wyjazd :-)

Prawdopodobnie zdecyduję się na 17-50/2.8, ale jeszcze nie jestem w 100% zdecydowany... i w związku z tym czekam na kolejne sugestie.

[Mac]

Ponieważ mam lub miałem szkła o których pisze autor, mogę rekomendować 1, zwłaszcza jeśli bardzo serio traktujesz landschafty. Opcja 2 jest również dobra i cenowa tańsza o 200 PLN ale może okazać się za wąska.
Bierz 1 i zacznij focić.

[jatzzek]

Ja bralbym opcje 3. Po pierwsze: T 17-50/2.8 jest rownie dobry optycznie co T 28-75/2.8 i na cropie ma wygodny zakres (ktorego brak w opcji 1 i 2 kompensujesz innymi zoomami). Po drugie (i moze najwazniejsze): w opcji 3 masz stalke... i to swietna stalke 85/1.8. Zrobisz tym obiektywem troche zdjec i na zoomy bedziesz patrzyl innym wzrokiem (zoom - wol roboczy do wszystkiego, stalka - pedzel w reku artysty). W opcji 1 i 2 masz same zoomy i predzej czy pozniej pomyslisz "a moze by tak stalka"? I pewnie do 1 i 2 i tak dokupilbys 85/1.8

Oczywiscie kwestia zasadnicza: "lepszosc" lub "nielepszosc" szkiel to w pierwszej kolejnosci sprawa "do czego maja one sluzyc", a dopiero potem "ktory ma lepsza rozdzielczosc". Do moich celow, tak jak je widze obecnie, zestaw 3 bylby lepszy niz 1 i 2. Ale w twoim wypadku moze byc inaczej (mowisz, ze lubisz szeroko, ze landszafty). Tutaj nikt ci nie pomoze, sam musisz znalezc odpowiedz

[Blindseeker]

Ciężko mi powiedziec jak szeroko byłoby w sam raz - do tej pory najszerzej było 18mm na cropie (czyli coś ok 28mm). 17mm będzie trochę szerzej, ale nie jestem pewnien czy wystarczy. Teoretycznie zawsze można dokupić Tamrona 11-18, sigmę 10-20 czy w/w Tokinę.

Co do stałek - to mam kilka M42 - jestem pod wrażeniem adjęć, jakie przy ich pomocy można wykonać. Myślę, że 85mm canona będzie jeszcze lepsze....

Pozdrawiam

[filip1977]

Witaj!Mam ten sam problem co Ty lecz trochę innej natury.Szykam coś na śluby i mam probem albo 17 - 50 albo 28 - 75 no i do tego metz 58 af1 lub 580 ex (mam 350d) może ktoś coś dopowie na ten temat?

[Blindseeker]

Może ktoś jeszcze ma ochotę coś dodać.
Będę wdzięczny za rady bardziej doświadczonych osób - szczególnie tych, które te szkła uzywały lub używają.

[Viracocha]

Może ktoś jeszcze ma ochotę coś dodać.
Będę wdzięczny za rady bardziej doświadczonych osób - szczególnie tych, które te szkła uzywały lub używają.

Używam Tamrona 17-50/2,8 i polecam.

[zOOn]

Może ktoś jeszcze ma ochotę coś dodać.
Będę wdzięczny za rady bardziej doświadczonych osób - szczególnie tych, które te szkła uzywały lub używają.

Wrzuce swoje 3 grosze. Tamrona 28-75 mialem. Tokine 12-24 mam od niedawna.

Ustosunkuje sie punkt, po punkcie:

3. Tamron 17-50/2.8 (jako jedyne szkło) + ew. kiedyś 85/1.8

Jako podstawowe (i jedyne) szklo, to troche IMHO za krotko (krocej od kita). A moze sie zdarzyc, ze to 85/1.8 bedzie bardzo 'kiedys'. Do tego klopoty z ostrzeniem. (Wiem, ze znasz wady - pisze ze swojego punktu widzenia).

Ja bym nie bral (z tej listy ofcoz).

2. Tamron 28-75/2.8 + Tamron 17-35

To fajny zestaw, dwa fajne obiektywy z fajnym swiatlem i dobra opinia.Z tym, ze mozna by to zrobic np. Sigma 17-70 i dokupic cos jeszcze.

Sam tak kiedys zrobilem i nie zaluje (zamiast dokupic dol - wymienilem Tamrona na Sigme).

Za tym zestawem(28-75 + 17-35) przemawia kompatybilnosc z FF - ale do tego czasu to Ci sie sporo moze w szklarni zmienic.

1. Tamron 28-75/2.8 + Tokina 12-24

Wg najlepsza opcja. Oba ostre, z ladnym kolorem i rysunkiem (widzialem, ze ktos porownuje 28-75 do 24-70L ).

'Dostajesz' bardzo ciekawy zakres - ostry od F/4 obiektyw na krajobraz, architekture, streetfoto i wnetrza oraz niezawodny, jasny zoom z fajnym zakresem do wszystkiego.

Ten zestaw na FF tez od bidy pojdzie - ta Tokina jest, podobno (wyczytalem, nie sprawdzalem), calkiem w porzadku na FF juz od 16-17 mm.

Tokine mecze od paru dni - nie moge sie przyzwyczaic do tego kata widzenia jeszcze, ale, niezaleznie od tego, jestem zadowolony. Ostra w calym kadrze, w miescie, plenerze, wnetrzu i portrecie (specyficznym ). Z kolorem tez sie fajnie wyrabia w roznym oswietleniu. (Kupilem na ebay z Hong Kongu za 403 euro z przesylka).

Ja bym obstawial:

Zestaw 2 - 30% (albo Sigma 17-70 albo Canon 17-85 + jasna stalka)

Zestaw 3 - 70%

Pozdrawiam