350 czy 400?

[panek]

jakas promocja była ? to jest bardzo atrakcyjna cena za 350.... wziałbym kilka i sprzedał na twoim miejscu...

[VANT]

a ja mam 350D od roku i zastanowiłbym się zanim kupiłbym 400D z prostej dla mnie przyczyny...brak drugiego LCD co wbrew pozorom jes IMO ważne zarówno podczas fotografowania w słońcu (wtedy na głównym nic nie widać), jak i fotografująć w nocy (wtedy raczej nie potrzebujemy latarki)......a czyszczarka ponoć działa ale ponoć też nie tak jak się tego wielu spodziewa.

chociaż jak ma to być pierwszy aparat..........

[ecki74]

a ja mam 350D od roku i zastanowiłbym się zanim kupiłbym 400D z prostej dla mnie przyczyny...brak drugiego LCD co wbrew pozorom jes IMO ważne zarówno podczas fotografowania w słońcu (wtedy na głównym nic nie widać), jak i fotografująć w nocy (wtedy raczej nie potrzebujemy latarki)......a czyszczarka ponoć działa ale ponoć też nie tak jak się tego wielu spodziewa.

chociaż jak ma to być pierwszy aparat..........

Co do fotografowania w słońcu - to ja nie potrzebuję 2 LCD - wystarczy mi 1 - bo patrzę przez wizjer a nie na LCD.
A co do LCD 400 i 350 to wydaje mi się że różnica w wielkości jest znaczna.

[VANT]

@ecki74
różnica wielkości LCD jest niezaprzeczalna....ale i tak używam główneg tylko do zmiany parametrów w menu

Pozatym niewidzi mi się całyczas przykładać oko do wizjera do zmianiy jakiegoś parametru.....

[ecki74]

@ecki74
różnica wielkości LCD jest niezaprzeczalna....ale i tak używam główneg tylko do zmiany parametrów w menu

Pozatym niewidzi mi się całyczas przykładać oko do wizjera do zmianiy jakiegoś parametru.....

JA nie mam żadnych problemów z odczytywaniem paramterów z mojego LCD nawet przy bardzo dużym słońcu.
A różnica wielkości dotyczy monitorków LCD w 400 (2,5") a 350 *1,8")

[LemonR]

Jeżeli dopiero zaczynasz przygodę z fotografią nie ma żadnego znaczenie który z tych dwóch kupisz. Jeden i drugi będzie świetny.

[wronkiek]

Moi Drodzy
dzięki Wam wszystkim za cenne rady i porady ael nadal pozostaje w kropce. czy może w takim razie ktoś wie jaki najlepiej dobrac obiektyw, bo myłsałem o kupnie samego "body" plus lepszy obiektyw.
dzięki i liczę na więcej informacji

[VANT]

Różnica w cene body z kietem lub bez jest znikoma....radzę więc wziąść z kitem i rozeznać się w temacie...

[ecki74]

Różnica w cene body z kietem lub bez jest znikoma....radzę więc wziąść z kitem i rozeznać się w temacie...

Popieram ,żeby wziąśc kit i zacząc od niego. Ja tak zaczynam i myślę że to zawsze jakiś początek, a na lepsze szkła przyjdzie czas później

[-Wolf-]

Ja miałem ten sam dylemat i wybrałem 400D i nie żałuję. Przekonał mnie do tego AF z 30D. Poza tym jak się bardziej wkręcisz i za jakiś czas będziesz zmieniać body, to łatwiej Tobie będzie sprzedać 400D niż starszy model jakim jest 350D.

Co do zakupu body z kitem czy bez, to kup body z kitem, a nie samo body. Różnica wyniesie około 200 zł albo mniej, a tak masz zawsze szeroki kąt. Za tę cenę innego nie kupisz, a wcale nie jest taki zły jak mówią i na początek wystarczy.

Poza tym polecam Tobie Canona EF 50 f/1.8 - dobre, jasne, stałoogniskowe szkło za niewielkie pieniądze. Mam egzemplarz od Cichego i jestem bardzo zadowolony.

[rtg]

Co do zakupu body z kitem czy bez, to kup body z kitem, a nie samo body. Różnica wyniesie około 200 zł albo mniej, a tak masz zawsze szeroki kąt. Za tę cenę innego nie kupisz, a wcale nie jest taki zły jak mówią i na początek wystarczy.

Zgadzam się w 100%

a ja mam 350D od roku i zastanowiłbym się zanim kupiłbym 400D z prostej dla mnie przyczyny...brak drugiego LCD co wbrew pozorom jes IMO ważne zarówno podczas fotografowania w słońcu (wtedy na głównym nic nie widać)

Niestety tutaj nie zgodzę się w 100%
Pozdrawiam

[Avadra_K]

No cuż - ponieważ (jak piszesz) rozpoczynasz dopiero swoją przygodę z fotografią , kup sobie na początek body z kitem, a to dla tego, że po pierwsze nie wiesz jeszcze czy Ci się focenie spodoba , po drugie wbijanie się w dość kosztowne (bądź co bądź) obiektywy, lampy, etc :-( - może być nieco na wyrost.

[drmott]

Ja też uważam że warto kupić 400D z kitem. W stosunku do 350D, którym też troche fociłem, czterysetka ma lepszy AF. Jeśli chodzi o różnicę w jakości zdjęć to praktycznie jej nie ma, a przynajmniej dla mnie jest niezauważalna. Tak samo trudno ocenić użyteczność automatycznego czyszczenia matrycy. Natomiast to, co widać na pierwszy rzut oka to wyświetlacz - w 400D jest dużo większy i jakby jaśniejszy oraz bardziej kontratsowy - łatwiej ocenić czy zdjęcie jest ostre, a ustawienia aparatu widać dobrze nawet w bardzo jasnym słońcu. Dlatego też nie brakuje wcale drugiego wyswietlacza z parametrami.

Jesli chodzi o szkiełko z kita to na początek jest zupełnie wystarczające. Jedyne co może przeszkadzać to to, że jest troche ciemne. Ale i tak uważam że ma bardzo dobrą proporcję jakość/cena. Jeśli będziesz potrzebował dobrego i taniego tele to warto zainteresować się Sigmą 70-300 DG APO. Bardzo przyjemny obiektyw, niestety jak dla mnie ma za wolny AF (ponieważ często fotografuję zwierzęta i inne obiekty w ruchu, w końcu zainwestowałem w L-kę 70-200 f/4).

[FOTOGRAF]

[przeniesione z http://www.canon-board.info/showthre...08#post264708]


tak sie zastanawiam jaki jest sens wymiany 350D na 400D ?

[qwerty1237]

Lepszy AF, wieksza matryca i odkurzacz...