Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 21

Thread: jak to jest z konwerterem bo sie pogubilem...

  1. #1
    Pełne uzależnienie Skipper's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Niemcy a czasem inne kraje
    Age
    52
    Posts
    1,112

    Default jak to jest z konwerterem bo sie pogubilem...

    zdecydowałem sie kupic na razie 70-200 f4 bo jednak najbardziej mi odpowiada cena/jakosc i wielkosc

    wybieram sie w lecie na regaty o puchar ameryki do walencji i boje sie ze zabraknie mi milimetrów by zrobic fotke jachtu który bedzie gdzies dalej.

    jesli dobrze rozumiem zasade działania konwertera zwieksza on długosc ogniskowej obiektywu czyli zakup konwertera 2x przekłada sie automatycznie na dwukrotne zwiekszenie ogniskowej do 400mmm co w przypadku mojego aparatu(30D) da ekwiwalent 640 mm na FF, ale jak to wpływa na światło i jakosc zdjec?

    100-400 L wydaje mi sie zbyt drastycznym rozwiazaniem bo zostaje za duża dziura w mm w stosunku do tego co posiadam (17-40 L)

    EDIT:
    mam jeszcze stare, ale sprawne, zwierciadlane tele z Zenitha 500mm f/8 ale pojecia nie mam jak to przypiąc do mojej trzydziestki bo w jasny dzien to mogłby byc rozwiazaniem
    Last edited by Skipper; 24-12-2006 at 11:34 PM.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Krzychu's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Ambush Country
    Age
    49
    Posts
    3,611

    Default

    Quote Originally Posted by Skipper View Post
    jesli dobrze rozumiem zasade działania konwertera zwieksza on długosc ogniskowej obiektywu czyli zakup konwertera 2x przekłada sie automatycznie na dwukrotne zwiekszenie ogniskowej do 400mmm co w przypadku mojego aparatu(30D) da ekwiwalent 640 mm na FF, ale jak to wpływa na światło i jakosc zdjec?
    Jakość zdjęć oczywiście pogarsza - jak bardzo to kwestia indywidualna bo różnie ludzie mają ustawiony próg tolerancji...
    Natomiast podobnie jest ze światłem - na długim końcu masz 400mm f/8 w związku z czym nie będzie Ci działał autofokus o czym jak rozumiem nie wiedziałeś zadając to pytanie...

    Quote Originally Posted by Skipper View Post
    EDIT:
    mam jeszcze stare, ale sprawne, zwierciadlane tele z Zenitha 500mm f/8 ale pojecia nie mam jak to przypiąc do mojej trzydziestki bo w jasny dzien to mogłby byc rozwiazaniem
    Przejściówką M42 na bagnet EOS ?
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  3. #3
    Pełne uzależnienie pazurek's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Kraków
    Posts
    1,294

    Default

    Fotografowanie sportu bez AF (70-200/4 + TCx2 || obiektywy M42) to dopiero jest drastyczne rozwiazanie

  4. #4
    Uzależniony Peri Noid's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Warszawa
    Age
    50
    Posts
    604

    Default

    Zawsze można zakupić TCx2 NIE Canona - np. konwertery Soligora nie wpływają na podawaną do aparatu wartość przysłony, przez co nie ma problemu z działaniem lub nie AF. Problem, jeśli jest, może być z prędkością i dokładnością działania AF, ale w jasny dzień nie powinno być problemu. No i jeszcze jakość optyczna - nie potrafię określić, na ile konwerter Canona jest lepszy od analogicznego (acz kosztującego 2x mniej) konwertera Soligora czy Kenko.
    Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

  5. #5
    Pełne uzależnienie Mac's Avatar
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Gdańsk/Warszawa
    Age
    54
    Posts
    2,063

    Default

    Jeśli użyjesz konwertera 1.4 to nadal masz przeniesienie AF, tracisz to przy 2x.
    Poza tym przy 1.4 tracisz jedną działkę a przy 2 tracisz dwie działki czyli w przypadku 70-200/4L przy konwerterze 1.4 masz najmniejszą przesłonę 5.6 a przy 2 aż 8 i nie masz AF. W mojej ocenie nie warto kupować konwertera 2.0.
    Last edited by Mac; 26-12-2006 at 01:43 PM.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  6. #6
    Pełne uzależnienie Skipper's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Niemcy a czasem inne kraje
    Age
    52
    Posts
    1,112

    Default

    hmmm o tym AF to przyznam szczerze nie wiedziałem...

    to 2x dałęm jako przykład na razie to nie planuje zakupu zadnego konwertera
    regaty odbędą sie dopiero na przełomie czerwca i lipca a kilka tyg później bedzie F1 na torze przy ktorym mieszkam i szczerze mówiąc martwi mnie to iż na tych dwóch imprezach mm moze braknąc moze rozwiązaniem byłoby zamiast kupowania 70-200 L kupienie 85 f/1.8 i 100-400 L
    Last edited by Skipper; 25-12-2006 at 03:45 PM.
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  7. #7
    Uzależniony MARANTZ's Avatar
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Łódź
    Age
    55
    Posts
    928

    Default

    85/1.8 plus 100-400L to bardzo rozsądne rozwiązanie. Do tego 100-400L polecam TC 1.4 Kenko w wersji DG. Zaklejasz odpowiednie styki, działa AF i stabilizacja. W jasny dzień jakość zdjęć bardzo akceptowalna a przeliczeniowa ogniskowa to prawie 900mm Mam i polecam taki zestaw.
    FOTOINKWIZYTOR

  8. #8
    Pełne uzależnienie muflon's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Zürich
    Age
    48
    Posts
    6,763

    Default

    A ja do 100-400 nie polecam TC. Mam 1.4x Canona, kupiłem raczej z myślą o podłączaniu do 70-200, ale bawiłem się też trochę ze 100-400 (z zaklejaniem styków i bez, żeby porównać szybkość AF). IMHO to jest od biedy dobre do pstrykania księżyca albo ogólnie jako ciekawostka - ale nie do "ogólnego użytku".

  9. #9
    Pełne uzależnienie Skipper's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Niemcy a czasem inne kraje
    Age
    52
    Posts
    1,112

    Default

    a co myslicie o obiektywie C EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM miał ktos z tym urządzeniem do czynienia?
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  10. #10
    Pełne uzależnienie muflon's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Zürich
    Age
    48
    Posts
    6,763

    Default

    Quote Originally Posted by Skipper View Post
    a co myslicie o obiektywie C EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM
    A to jest bardzo dobry obiektyw... ale wyłącznie dla kogoś kto dokładnie sam wie dlaczego go kupuje Czasem myślę sobie sam że lepiej bym wyszedł z 28-300L + 400/5.6 zamiast 100-400. Zeby jeszcze ten drugi miał IS... ;-)

Page 1 of 3 123 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •