Pokaż wyniki od 1 do 10 z 43

Wątek: Nowe body czy szkielka?

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski Zobacz posta
    No jak! Przecież Pikczerowi nie pasi 50mm na cropie. Więc 85 na FF da ten sam kąt widzenia.
    Ale nie wiem czy zwrociles uwage - jakbym kupil te 3 stalki, to przez nalblizsze kilka lat bede siedzial na 20D :wink:

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
    Ale nie wiem czy zwrociles uwage - jakbym kupil te 3 stalki, to przez nalblizsze kilka lat bede siedzial na 20D :wink:
    Toż dlatego większość (w tym ja) radzi Ci kupić dwie z nich (35L i 135L) i "5D mkII".
    Chyba lepiej gdy te dwie będą pracowały "pełną parą", anizeli wszystkie trzy miałyby być ograniczane cropem.
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    Toż dlatego większość (w tym ja) radzi Ci kupić dwie z nich (35L i 135L) i "5D mkII".
    Chyba lepiej gdy te dwie będą pracowały "pełną parą", anizeli wszystkie trzy miałyby być ograniczane cropem.
    Faktycznie - jest to chyba najlepszy kompromis - bede sie jeszcze zastanawial, bo temat musze zakonczyc w ciagu 2 tygodni.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
    Faktycznie - jest to chyba najlepszy kompromis - bede sie jeszcze zastanawial, bo temat musze zakonczyc w ciagu 2 tygodni.
    Jesli Ci to pomoże to trochę moich przemyśleń jako, że też mam ochotę w przyszłości na te stałki.

    Pomijając tymczasowego Trabanta i Sigme 18-50 robiącą za spacerzooma wiem, że od lat na kliszach poruszałem się w zakresie 24-200mm i jest to dla mnie wystarczające. Do tej pory miałem to na dwóch zoomach: 24-85 i 70-210, oba f/3,5-4,5. Do tego mam 50/1,8 i 100/2,8 macro (oba mkI). Co do 50mm to się z Toba zgadzam - więcej czasu spędza w plecaku niż na body, niestety.

    Lepszych zoomów (tych f/2,8 ) nie mam zamiaru nabywać bo IMHO zysk światła jest nieadekwatny do przyrostu masy i gabarytów - jakoś nie mogę się przekonać do 1-1,5 kilogramowych szkieł. Ponadto u mnie motorem do zmian jest nie tyle lepsza jakość, co jasność tych obiektywów, a co za tym idzie dużo większe możliwości pracy z GO. Z tego głownie powodu mniejsze i lżejsze Lepsze zoomy f/4 też mnie zbytnio nie interesują.

    I własnie dlatego patrzę w kierunku tych stałek i dla siebie widzę to tak:
    24L (lub jakieś potencjalne 24/2,0 USM) - wnętrza, landszaft, trochę architektury,
    35L - podstawa, spacerstałka, ludzie, życie, otoczenie, wakacje,...
    135L - po prostu teleobiektyw (zamiast 70-200, reszta w nogach :-))
    Z tego co mam zostawiłbym 100mm macro. Nie jestem fanatykiem makro, ale jednak czasami zdarza mi się/potrzebuję coś małego sfotografować :-) Zoomy i 50mm poszłyby do ludzi i to by chyba było na tyle :-)
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 22-11-2006 o 10:44
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •