Ale do pierścieni i mieszka nie potrzebny jest obiektyw makro. Makro w obiektywie sprowadza sie chyba tylko do tego, że większy jest zakres regulacji ostrości, czyli jest to to samo co daje pierścień lub mieszek.
Chyba, że konstrukcja obiektywów makro jest jakoś wyspecjalizowana dodatkowo.
Wlasnie zastanawiam sie jakie efekty bym uzyskal z mieszkem z prznoszona automatyka EOS oraz szklem 70-200/2.8L.
Jak by wygladala GO oraz maksymalne powiekszenie.
Odpowiedź jest prosta: krotność długości ogniskowej jest punktem wyjścia do obliczenia skali odwzorowania, i tak przy ogniskowej 70 mm skalę odwzorowania 1:1 uzyskasz przy 70 mm wyciągu. Analogicznie dla 200 mm skala 1:1 to 200 mm wyciągu. Obiektyw ustawić należy do dali (nieskończoności). GO dla poszczególnych skal odwzorowania, wartości przesłony i długości ogniskowych możesz odczytać z tabel. Ale nie jest to dobry pomysł podłączać do mieszka zoom 70-200Zamieszczone przez Sekal
! Ten obiektyw, podobnie jak i inne zoomy nie za bardzo się nadaje do makro. Jak wcześniej pisałem, aby uzyskać zadowalający efekt musiałbyś obiektyw zamocować w pozycji „retro”.
Ostatnio edytowane przez Pogonus ; 13-02-2007 o 23:50
Zawsze moze podpiac do mieszka 50/1.8
Czemu sie ta 70-200 zbytnio nie nadaje ??
Ostatnio edytowane przez Sekal ; 14-02-2007 o 00:04
Przede wszystkim ze względu na rozmiar i związaną z nim wagę, ale również dlatego, że jest to zoom (chociaż to akurat ma drugorzędne znaczenie).Zawsze moze podpiac do mieszka 50/1.8
Czemu sie ta 70-200 zbytnio nie nadaje ??
Rozwiązanie z obiektywem 50/1,8 jest znacznie lepsze (większa skala odwzorowania, łatwiejsze operowanie zestawem; minus — niewielka odległość robocza).
Jesli nie bede latal z nim po lesie to dam rade ze statywem.
Mimo wszystko bede probowal
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem