Autoryzowany serwis sprzętu fotograficznego Fujifilm
Witam wszystkich!
Chciałem opisać moje doświadczenia z serwisem Fujifilm Polska.
Pierwszy kontakt z serwisem Fuji miałem w 2022r, kiedy dowiedziałem się że istnieje poważny błąd w trybie AF-S autofocusa w aparatach Fuji, polegający na tym że podczas używania szerokokątnych obiektywów (od 23mm w dół), przymknięciu ich do przysłon krajobrazowych (czyli f/5.6-f/8 lub więcej) i ostrzeniu na oddalone obiekty (ostrzeniu na nieskończoność), aparat w zasadzie nie jest w stanie poprawnie ustawić ostrości.
Mniejsza o szczegóły tego błędu - jak ktoś jest zainteresowany, to odsyłam do tego artykułu:
https://www.thewanderinglensman.com/...-that.html?m=1
W każdym bądź razie zadzwoniłem do serwisu Fuji w tej sprawie, aby ich poinformować o wykrytym błędzie.
Serwis nic nie wiedział o tym błędzie, ale w rozmowie telefonicznej zaproponowano mi, abym odesłał do nich swój aparat (wówczas używałem X-S10) wraz z moim obiektywem XF 23/1.4 R WR LM, celem sprawdzenia czy jest to błąd w moim sprzęcie, czy wada faktycznie występuje globalnie.
Po tygodniu odesłano mi mój sprzęt i w notatce od technika z działu serwisu znalazła się informacja: "Brak błędów w działaniu systemu autofocus. Zarówno aparat jak i obiektyw mają poprawnie działący AF." (czy coś w tym stylu, dosłownie dwa krótkie zdania)
Później już nikt do mnie w tej sprawie nie zadzwonił, ani w jakikolwiek sposób się skontaktował.
Nie mniej jednak jakiś czas później Fujifilm wypuściło firmware do niektórych aparatów, gdzie zaadresowano "fix" do tego konkretnego problemu, który zgłosiłem telefonicznie serwisowi Fujifilm Polska, i który stwierdził że wszystko jest ok.
https://www.fujirumors.com/new-firmw...h2s-and-x-s20/
Dla ciekawostki napiszę, że w/w aktualizacja Firmware aparatów tylko częściowo rozwiązała problem, i tylko dla niektórych modeli (tych najmowszych).
Drugi kontakt z serwisem Fujifilm Polska miałem w 2023r, kiedy z mojej winy doprowadziłem do zapiaszczenia pierścienia ustawiania ostrości w obiektywie XF 56/1.2 R
Obiektyw odesłałem do serwisu Fujifilm celem pogwarancyjnej (odpłatnej) usługi usunięcia zapiaszczenia.
Za serwis zapłaciłem bodajże coś w okolicach 700 pln, ale już dokładnie nie pamiętam.
Gdy obiektyw do mnie wrócił, stwierdziłem że zapiaszczenie owszem jest mniejsze - ale nie jest usunięte całkowicie (dalej dało się usłyszeć i poczuć jak kilka drobin piasku szura pod pierścieniem ostrości).
Odesłałem z powrotem do serwisu Fuji moje 56/1.2 w ramach reklamacji na wykonanie usługi, z prośbą aby pierścień ostrości całkowicie oczyścić z zapiaszczenia.
W odpowiedzi serwis Fujifilm Polska przesłał mi diagnozę technika, cytuję z pamięci: "Obiektyw spełnia normy techniczne podane przez producenta, pierścień ostrości działa płynnie".
Odpisałem serwisowi Fuji, że sprawę kieruję do Biura Rzecznika Praw Konsumenta z mojego miasta, i żeby mi odesłali obiektyw w takim stanie jakim jest.
Serwis po jakimś czasie odpisał mi, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy jednak rozebrał obiektyw i ponownie wyczyścił pierścień ustawiania ostrości - czyli uznali moją reklamację.
Obiektyw tym razem wrócił z faktycznie idealnie wyczyszczonym pierścieniem ustawiania ostrości.
Trzeci kontakt z serwisem Fujifilm Polska miałem w lutym 2025r, kiedy ponownie wysłałem do nich obiektyw celem pogwarancyjnej (odpłatnej) usługi odpiaszczenia pierścienia ostrości (tym razem padło na XF 16/1.4)
Za usługę zapłaciłem 930 pln, obiektyw naprawiono tego samego dnia.
Powiadomienie o ukończeniu naprawy otrzymałem mailem około półtorej godziny po tym, jak dostałem email z serwisu potwierdzający otrzymanie przesyłki z obiektywem którą im wysłałem.
Innymi słowy, usunięcie odpiaszczenia zajęło serwisowi Fuji około półtorej godziny.
Niestety tak samo jak za poprzednim razem - i tym razem mój XF 16/1.4 wrócił do mnie tylko częściowo odpiaszczony, (dalej dało się wyczuć i usłyszeć jak jakieś drobiny piasku "szorują" pod pierścieniem)
I ponownie odesłałem do serwisu Fujifilm obiektyw aby zareklamować usługę odpiaszczenia.
Tym razem jednak zachowałem całą korespondencję email, także cytuję dosłowną odpowiedź z serwisu Fujifilm:
"REKLAMACJA NIEUZASADNIONA. PIERŚCIEŃ OSTROŚCI PRACUJE PRAWIDŁOWO. LEDWIE SŁYSZALNY DŹWIĘK OPISANY PRZEZ KLIENTA JAKO "szuranie", WYNIKA Z KONSTRUKCJI W TEGO TYPU OBIETYWACH I JEST PORÓWNYWALNE DO INNYCH EGZEMPLARZY TEGO MODELU.PIERŚCIEŃ NIE POSIADA W SOBIE ZAPIASZCZENIA."
Tak się akurat składa, że ten konkretny model XF 16/1.4 który odesłałem do serwisu Fuji aby usunąć zapiaszczenie jest moim trzecim egzemplarzem, i w dwóch poprzednich które sprzedałem nic podobnego nie miało miejsca - pierścień ostrości w obu działał idealnie płynnie, gładko i cicho.
Odpisałem, że sprawę skieruję do Biura Rzecznika Praw Konsumenta i poprosiłem o odesłanie mojego XF 16/1.4 z powrotem w takim stanie jakim go wysłałem.
Serwis Fujifilm odesłał mi obiektyw jeszcze tego samego dnia, bez żadnych dalszych napraw.
Sprawę zgłosiłem do Biura Rzecznika Praw Konsumenta w Szczecinie, który wystosował odpowiednie pismo do serwisu Fujifilm.
Po około miesiącu Fujifilm ustosunkował się do otrzymanego pisma, poprzez Warszawskie Biuro Rzecznika Praw Konsumenta, gdzie meritum treści zawiera się w poniższym cytacie:
"W przedmiotowej sprawie kluczową pozostaje kwestia wyraźnego oddzielenia dwóch aspektów: po pierwsze wykonania usługi odpiaszczenia obiektywu, po drugie występujących "szumów" w trakcie użytkowania obiektywu. Konsument wypełniając zgłoszenie serwisowe jednocześnie wskazał, iż zgłoszenie (opis problemu) dotyczy: "zapiaszczenie pod pierścieniem ustawiania ostrości". Zgłoszenie nie dotyczyło i nie wskazywało problemu w postaci "szurania" podczas kręcenia pierścieniem ostrości. W tym miejscu pragnę podkreślić, iż gdyby konsument w treści zgłoszenia serwisowego kierowanego do serwisu Fujifilm wskazał, iż zlecenie dotyczyć ma usunięcia bądź też redukcji "szurania" występujących w trakcie obracania pierścienia ostrości, serwis odmówiłby przyjęcia takiego zlecenia, gdyż jest ono niemożliwe do wykonania ze względu na charakterystykę budowy tego modelu obiektywów."
Do pisma jako załącznik dołączono płytę w której rzekomo znalazły się filmiki, cytat z pisma od Rzecznika Fuji:
- "Obiektywy XF 16/1.4 - wzory serwisowe" - obrazujący trzy obiektywy o zbliżonej konstrukcji pierścienia MF co obiektyw konsumenta, które podobnie co obiektyw konsumenta wydają dźwięki przy kręceniu pierścieniem ostrości. Obiektywy przedstawione na filmie są to wzorce serwisowe wykorzystywane przy ekspertyzach.
- "Obiektyw XF 16/2.8 - nowy". Ukazany został nowy obiektyw, wyjęty z pudełka, którego mechanizm MF z założenia konstrukcyjnego jest cichszy niż obiektyw Konsumenta, a mimo to słychać na filmie jak wydaje dźwięki. Z uwagi na fakt, iż obecnie nie dysponujemy nowym obiektywem XF 16/1.4 na potrzeby prezentacji wykorzystaliśmy obiektyw o zbliżonych parametrach.
- "Film wykonany po naprawie" - przedstawia obiektyw po wykonanej naprawie podczas zgłoszenia reklamacyjnego wykonanej uprzednio usługi odpiaszczenia"
Niestety wglądu do filmików nie miałem, ale dowiedziałem się od Rzecznika Ochrony Praw Konsumenta, który zajmował się moją sprawą że na filmiku "Film wykonany po naprawie" nie widać nigdzie numeru seryjnego prezentowanego obiektywu (nie ma żadnego dowodu, że filmik przedstawia wnętrze mojego - rzekomo całkowicie odpiaszczonego - egzemplarza XF 16/1.4)
Serwis Fuji wysłał też zdjęcie przedstawiające zapiaszczone wnętrze aparatu Instax mini 12, oraz wnętrze tego samego aparatu ale "czystego".
Rzecznik Praw Konsumenta z mojego miasta stwierdził, że wyczerpał już swoje możliwości w roli mediatora w sporze i poinformował mnie że dalej to już kwestię można rozstrzygać wyłącznie na drodze sądowej.
Częściowo zapiaszczony XF 16/1.4 używam nadal, sprawy do sądu nie skierowałem.
Czwarty kontakt z serwisem Fujifilm miałem w czerwcu 2025 roku, gdzie wysłałem do naprawy gwarancyjnej dwa obiektywy: XF 35/1.4 R oraz XF 23/1.4 R WR LM.
Oba były zdecentrowane w różnym stopniu (jedna strona kadru była mniej ostra od drugiej), dodatkowo mój egzemplarz XF 35/1.4 R miał spory luz na pierścieniu zmiany przysłony.
Oto treść z serwisu:
"Wynik ekspertyzy:
46695/1111228583 - XF35MMF1.4 R
Obiektyw został przetestowany zgodnie z obowiązującymi procedurami i spełnia wszelkie parametry techniczne. Zgodnie z Państwa życzeniem, dokonano również redukcji luzu pierścienia zmiany przysłony.
46696/1111228584 - XF23MMF1.4 R
W trakcie przeprowadzonych testów obiektyw został oceniony jako w pełni sprawny technicznie i działający prawidłowo.
Układ optyczny został precyzyjnie wyregulowany i spełnia wszystkie parametry techniczne określone przez producenta dla tego modelu obiektywu."
Gdy oba obiektywy wróciły do mnie, stwierdziłem że XF 35/1.4 jest naprawiony prawidłowo (zlikwidowano zdecentrowanie, pierścień przysłony działa bez nadmiernego luzu), natomiast XF 23/1.4 R WR LM ma dokładnie takie samo zdecentrowanie jakie miał przed wysyłką do serwisu pomimo iż serwis twierdzi że dokonał precyzyjnej regulacji układu optycznego (mam zdjęcia testowe przed i po serwisie)
Nauczony doświadczeniem, postanowiłem że nie będę tracić czasu na kontakt z serwisem Fujifilm i pomimo iż mój XF 23/1.4 R WR LM jest objęty pięcio-letnią gwarancją producenta, to znajdę serwis zewnętrzny któremu wyślę ten obiektyw celem usunięcia zdecentrowania, pokrywając koszt naprawy z własnej kieszeni.
Dzięki wszystkim za poświęcenie czasu i przeczytanie tych historii
Odpowiedz z cytatem
Odp: Autoryzowany serwis sprzętu fotograficznego Fujifilm
Zamieszczone przez mirror
- serwis chciał kalibrować wszystkie moje obiektywy i korpus - znaczy zepsuć wszystko co działało dobrze i ustawić do wzorcowego korpusu co to był ustawiony do wzorcowego obiektywu w centrali niemieckiej co to był ustawiny do wzrocowego korpusu w centrali w japonii itd.. ale ja w takich przypadkach postępuję zgodnie z filozofią zza wielkiej wody "działajacego się nie naprawia" więc cały misterny plan serwisu diabli wzięli.
