Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
Da się. 70-200/2.8 jest cięższy, używa sie go godzinami, tak samo używam Arta 85 i kolosa 200/2 - no tu już fakt, często odkładam na chwilę aparat (stawiam na obiektywie), ale przeglądam wtedy zdjęcia i robię dalej. To trzymam mam w ręku, w plecaku kolejne 2 nieużywane w danym momencie szkła. Jestem słabiutkie chuchro, z dużą niedowagą.
Fotografowie lotniczy od Sławka mają 500/4 (i body z serii pro), robią nimi z ręki, pokazy trwają cały dzień. Ja nie rozumiem ciągłego narzekania na wagę. Gdyby chodziło o turystykę to zmienia sprawę. Ale gdy chodzi wyłącznie o sesję foto to albo kompromisy, albo jakość.
No właśnie tych kompromisów w portrecie jest bardzo dużo a gabaryty tego 105 ( zwłaszcza z osłoną ) to już dla mnie przesada. Było gdzieś porównanie na youtube 200/1.8 vs RF85 1.2 i tym drugim bez problemu można uzyskać podobne efekty a miejsca w torbie trochę mniej zajmuje jednak.
Wiesz każdy patrzy ze swojego punktu widzenia. Ja osobiście zamiast tego 105 wolałbym 135L i np samyanga rf 85 1.4 własnie ze względu na gabaryty i wagę.
fajny artykuł odnośnie ogniskowych o których mowa i zestawieniu 105 z innymi kolosami od sigmy.
https://petapixel.com/2018/07/09/sig...d-135mm-f-1-8/