Obiektyw głównie portretowy do Rki

[Bechamot]

Dzięki panowie. Te 3500 max to tak planowalem ale jesli zajdzie potrzeba dac 4500 to tez przeżyję. Chodzilo mi też o to ze ogniskowa 100mm wydaje mi się nieco za długa dlatego chcialem usłyszeć wasze opinie

przechodzac na 85 mm bedziesz mogl dla tego samego kadru fotografowac z odleglosci o 15% krotszej , czyli np zamiast 8 mm - z 6,8 m. Nie jest to Jakis radykalny skrot dystansu.

Dla calych postaci to 50 mm , dla polpostaci 100 mm przy zachowaniu tej samej odleglosci, tj. nie mniejszej niz zalecane co najmniej 1,5 m aby uniknac przerysowan twarzy czy tez sylwetki.

Jesli nie lamiesz barier estetycznych i artystcznych , w czym 100/2.8 by przeszkadzal , to nie widze rzeczywistego powodu zmiany obiektywu. Fakt, 100/2,8 L nie jest koncypowany dla portretu , ale to sa takie niuanse , ze jesli sie nie specjalizujesz w tych klockach to roznice sa bez znaczenia.

Za to 100 2,8 L jest uniwersalnym obiektywem do tego z IS , co pozwala na portret w swietle zastanym i to we wnetrzach - cenna rzecz.

[Marcinus]

przechodzac na 85 mm bedziesz mogl dla tego samego kadru fotografowac z odleglosci o 15% krotszej , czyli np zamiast 8 mm - z 6,8 m. Nie jest to Jakis radykalny skrot dystansu.

Dla calych postaci to 50 mm , dla polpostaci 100 mm przy zachowaniu tej samej odleglosci, tj. nie mniejszej niz zalecane co najmniej 1,5 m aby uniknac przerysowan twarzy czy tez sylwetki.

Jesli nie lamiesz barier estetycznych i artystcznych , w czym 100/2.8 by przeszkadzal , to nie widze rzeczywistego powodu zmiany obiektywu. Fakt, 100/2,8 L nie jest koncypowany dla portretu , ale to sa takie niuanse , ze jesli sie nie specjalizujesz w tych klockach to roznice sa bez znaczenia.

Za to 100 2,8 L jest uniwersalnym obiektywem do tego z IS , co pozwala na portret w swietle zastanym i to we wnetrzach - cenna rzecz.

Dzięki za przeliczenia choć z tym to sobie radzę . Co do zmiany to sie zastanawiam ale przede wszysykim przy 100/2.8 gdy robie całą postac brakuje mi mniejszej głębi ostrosci dlatego myslalem o 1.4. Myślę czy nie zostawic 100/2.8 a dokupic cos szerszego do całych postaci np 50mm a moze nawet 35mm? z przysłoną 1.4. Pomyślę bo i tak w pierwszej kolejnosci musze kupić cos co mi zastapi sigme 17-50. Może zdecyduje sie na rf 24-105 f4 ale poki co niewiele o tym obiektywie wiem no i to f4 troche mi nie do końca pasuje, moze sigme 24-70f2.8 ppdobna cena lepsze światło tylko nie wiem jak z ostroscia i jakoscia obu.
Dobra póki co mam się z czym przespać. Dzięki.