Powrót do fotografii po latach! Uniwersalny ogarniacz podróży do 2-3k

[candar]

Nadal nie przyjmujesz do wiadomości, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla Ciebie który "siedzi" w fotografii, 200D (2100zł z KIT) to entry level. Tymczasem w sprzedaży Canon ma jeszcze obecnie 3 niższe modele: 1300D (1700zł z KIT), 2000D (1400zł z KIT), 4000D (1040zł z KIT).
Skoro więc sam producent pozycjonuje te aparaty inaczej to coś to chyba znaczy?!?

Niby ja nie przyjmuję do wiadomości, że 100D/200D/250D to było, jest i będzie zawsze entry-level???

Od kiedy CANON pozycjonuje serię 100D/200D/250D wyżej niż 1000D/2000D ???????????????????????????????



Pisząc takie bzdury na forum dajesz jasno znać, że nie masz żadnego pojęcia o tym CO piszesz. Twoja sprawa, ale wprowadzasz w błąd osoby czytające te bzdury. A to już nie jest takie fajne...





--- Kolejny post ---

No dobrze, a wracając do tematu zakupu aparatu.

Wysokie używalne ISO, najlepsza w budżecie rozpiętość tonalna i dostępność tanich obiektywów = ?

Już pisałem w pierwszym poście, że do manualnych szkieł z dobrym ISO oraz najlepszą w podanym "budżecie" rozpiętością tonalną nie dostaniesz nic lepszego niż używane Sony A7. Sony ma tzw. otwarty bagnet jako jeden z niewielu producentów i dlatego można przebierać w szkłach różnych niezależnych producentów (ja używam szkieł canona przez MC-11)

A w przeciwieństwie do innych osób polecających Ci tutaj DSLRy Canona mam własne organoleptyczne doświadczenia z plikami RAW z 5D I / 5D II i 5D III vs Sony A7 i A7 II. DR - w każdej puszce canona to dramat. Teraz pytanie retoryczne: zgadnij dlaczego przesiadłem się z 5D Mark III na Sony A7 II ?

[Kolekcjoner]

Już pisałem w pierwszym poście, że do manualnych szkieł z dobrym ISO oraz najlepszą w podanym "budżecie" rozpiętością tonalną nie dostaniesz nic lepszego niż używane Sony A7. Sony ma tzw. otwarty bagnet jako jeden z niewielu producentów i dlatego można przebierać w szkłach różnych niezależnych producentów (ja używam szkieł canona przez MC-11)

Chmmm... tylko polecasz komuś korpus praktycznie bez AF - bo to coś co jest w tej alfie ciężko inaczej nazwać, do tego z przejściówkami z którymi szkła Canona czasem działają . Ja rozumiem że dla Ciebie jest OK ale nie byłbym pewien czy można to aż tak ekstrapolować na resztę - trochę pasuje wtedy to co sam napisałeś wyżej -

wprowadzasz w błąd osoby czytające te bzdury. A to już nie jest takie fajne...

...

[candar]

Chmmm... tylko polecasz komuś korpus praktycznie bez AF - bo to coś co jest w tej alfie ciężko inaczej nazwać, do tego z przejściówkami z którymi szkła Canona czasem działają . Ja rozumiem że dla Ciebie jest OK ale nie byłbym pewien czy można to aż tak ekstrapolować na resztę - trochę pasuje wtedy to co sam napisałeś wyżej - ...

Zanim napisałeś, doczytałeś choć to, co ja napisałem ?
"Sony ma tzw. otwarty bagnet jako jeden z niewielu producentów i dlatego można przebierać w szkłach różnych niezależnych producentów"

Ostatnio Samyang bryluje w AF-owych szkłach do Sony (24, 35, 50 i 85), ale jest też sigma z arsenałem szkieł pod bagnet FE (sam używam Arty Sigmy, które są w pełni zgodne z systemową optyką Sony). Tak więc proszę, skup się na realiach.

Sony Full Frame E-Mount Lens https://alikgriffin.com/sony-fe-lens...ultimate-list/

I litości... Nie rozmawiajmy znowu o tym, że Twój A6000 jest do bani i wolisz canony Ja mam swoją sonówkę i u mnie wszystko jakoś działa Może wina użytkownika ?

[Kolekcjoner]

I litości... Nie rozmawiajmy znowu o tym, że Twój A6000 jest do bani i wolisz canony Ja mam swoją sonówkę i u mnie wszystko jakoś działa Może wina użytkownika ?

Nie piszemy o moim A6000.
Piszemy o ustawicznym polecaniu przez Ciebie starego truchła "bez AFa" do tego z przejściówkami na których niektóre szkła Canona się wieszają. Nawet Sony chyba już nie wierzy że to coś warte skoro tak to przecenili ....
O litość mnie nie błagaj, bo ja nie przychodzę na forum Sony i w co drugim poście nie piszę jakie to Sony jest do d.. i jedyna nadzieja dla użytkowników tego systemu to kupić Canony ...

[candar]

Nawet Sony chyba już nie wierzy że to coś warte skoro tak to przecenili ....

Swoją drogą ciekawe, ile by 5D Classic kosztował, gdyby cały czas był w sprzedaży ? Znając ceny RF-ów to tak ca 3k zł

O litość mnie nie błagaj, bo ja nie przychodzę na forum Sony i w co drugim poście nie piszę jakie to Sony jest do d.. i jedyna nadzieja dla użytkowników tego systemu to kupić Canony ...

Azaliż, gdybyś miał kupę Zeissów (Otusów z Milvusami) z mocowaniem FE podpinanych przez adapter do R-ki canona to ona sytuacja mogłaby zaistnieć Ale, że ani R, ani Z, to ni hu, hu

[mirror]

A w przeciwieństwie do innych osób polecających Ci tutaj DSLRy Canona mam własne organoleptyczne doświadczenia z plikami RAW z 5D I / 5D II i 5D III vs Sony A7 i A7 II. DR - w każdej puszce canona to dramat. Teraz pytanie retoryczne: zgadnij dlaczego przesiadłem się z 5D Mark III na Sony A7 II ?

to niech po prostu kupi sony a7II i obiektywy systemowe do tego i po sprawie

ja pokazuję to co ma praktycznie w budżecie i z dobrą optyką - bez taniej optyki, m42, ciamciangów i innych wynalazkow, musi tylko zmienić myślenie - i nie jestem wrogiem niesystemowej optyki - mam jednego kundelka S50A i bardzo sobie chwalę.

żaden system nie zapewnia takiego szerokiego dostępu do taniej (używanej) i dobrej optyki systemowej jak canon dlatego wszystkie wspaniałe i najlepsze nowe systemy rzeźbią na początek przejściówkę na optykę EF.

DR jest istotny ale nie może przesłaniać wszystkiego, z matryc z dużym DR też wychodzą całkiem piękne potworki obróbkowe.

[Kolekcjoner]

DR jest istotny ale nie może przesłaniać wszystkiego, z matryc z dużym DR też wychodzą całkiem piękne potworki obróbkowe.

No.. szczególnie z tygrysami ....