Bezlusterkowce Canon R vs Nikon Z vs Sony A

[Kolekcjoner]

Nikon ma najdroższy sprzęt (bezlustra) i dlatego mnie nie dziwi trzecie miejsce.

Tak, to może być pośrednio odpowiedź. Może też być nim (dla niektórych oczywiście) - wygląd zetek - w opinii nazwijmy to ulicy - najbrzydszych aparatów ever . Wiem że to może mało poważne ale takie rzeczy dla sprzedaży mają znaczenie.

2. Sony A9 nie ma lagów, czyli da sie to zrobić, choć to podnosi cenę (osobny procesor).

Sprawdzałeś?
Ja opieram się na opinii dwóch moich znajomych, którzy mieli to body na testach wypożyczone przy okazji skoków i obaj (jeden wielki talib Sony ) twierdzą jednoznacznie - tak, lagi wizjera są. I tak, w sporcie może to być problematyczne.
Fakt. Nie miałem, nie używałem więc opieram się na opiniach ale te po necie też są podobne. Myślę że inżynierowie Nikona nie są idiotami i mają pełen ogląd rynku i nie wychylali by się z takimi rewelacjami bez sprawdzenia obecnych technologii.

Ale to absolutnie wystarczy! Sprzedaż w danym roku ma się nijak do potencjału tego co w domu mają ludzie. Co z tego, że firma X (Sony) sprzeda w danym roku o kilka % więcej niż konkurencja, jak w użyciu jest kilkakrotnie więcej ludzi uzytkujacych systemy i optykę innych firm (Nikon, Canon). W Sony nie ma (prawie) ludzi przesiadających się z lustrzanek Sony. W Canonie i Nikonie sa ich dziesiątki milionów. Biorąc pod uwagę spadki sprzedaży aparatów z wymienną optyką rok do roku to Sony nie ma szans by kiedykolwiek prześcignąć te liczbę Canonów i Nikonów jakie są u ludzi. Dobrze może w Sony wyglądac jedynie sprzedaż aparatów w danym roku, to tyle. I epatują tym ludzi na maxa. Marketing mają dobry.

To prawda. Po to są przecież te wrzutki ale też dają do myślenia i pole do analiz .

Zresztą co mnie to obchodzi. Ja chcę dobrego aparatu, a ile kto sprzeda ...

No tak ale to w takim razie ten wpis nie był dla Ciebie ....

[Jacek_Z]

Tak, to może być pośrednio odpowiedź. Może też być nim (dla niektórych oczywiście) - wygląd zetek - w opinii nazwijmy to ulicy - najbrzydszych aparatów ever . Wiem że to może mało poważne ale takie rzeczy dla sprzedaży mają znaczenie.

Odbiję piłkę i powiem, że czytam opinie takie że Canon R jest brzydszy.
Mi sie podoba Fuji i Pentax, a bezlustra zarówno C i N sa okropne. Co mi nie przeszkodzi kupić jakiegos Nikona Z, bo patrze na to co sprzęt oferuje i na to co mam do tej pory (czyli wykluczam przesiadkę).

Sprawdzałeś?
Ja opieram się na opinii dwóch moich znajomych, którzy mieli to body na testach wypożyczone przy okazji skoków i obaj (jeden wielki talib Sony ) twierdzą jednoznacznie - tak, lagi wizjera są. I tak, w sporcie może to być problematyczne. ..

Ja sie opieram na opinii znajomego użytkownika A9. Może o czym innym mówimy? Chodzi o wybudzenie body, czy o to, że w czasie zapisu zdjęcia nie "przycina" obrazu?

[Kolekcjoner]

Odbiję piłkę i powiem, że czytam opinie takie że Canon R jest brzydszy.
Mi sie podoba Fuji i Pentax, a bezlustra zarówno C i N sa okropne. Co mi nie przeszkodzi kupić jakiegos Nikona Z, bo patrze na to co sprzęt oferuje i na to co mam do tej pory (czyli wykluczam przesiadkę).

Ja sie opieram na opinii znajomego użytkownika A9. Może o czym innym mówimy? Chodzi o wybudzenie body, czy o to, że w czasie zapisu zdjęcia nie "przycina" obrazu?

Chodzi o minimalne opóźnienie akcji w wizjerze aparatu. W dslr go nie masz, bo tam obraz dociera do oka od razu (bez wdawania się w rozważania fizyczne - prędkość światła w praktyce oznacza - natychmiast, opóźnienia ośrodka też można bez ryzyka istotnej pomyłki pominąć). W ML najpierw pada na sensor - jest przetwarzany, kodowany i wyświetlany w wizjerze. Choćby skały sr....y opóźnienie jest, bo cały ten proces jednak ułamkowy czas trwa. Być może w pewnych rodzajach fotografii nie jest to bez znaczenia. Ja sportu nie fotografuję. Więc pewnie nawet nie byłbym w stanie tego ocenić, dlatego zasięgnąłem opinii osob które siedzą w temacie.

[candar]

Chodzi o minimalne opóźnienie akcji w wizjerze aparatu. W dslr go nie masz, bo tam obraz dociera do oka od razu (bez wdawania się w rozważania fizyczne - prędkość światła w praktyce oznacza - natychmiast, opóźnienia ośrodka też można bez ryzyka istotnej pomyłki pominąć). W ML najpierw pada na sensor - jest przetwarzany, kodowany i wyświetlany w wizjerze. Choćby skały sr....y opóźnienie jest, bo cały ten proces jednak ułamkowy czas trwa. Być może w pewnych rodzajach fotografii nie jest to bez znaczenia. Ja sportu nie fotografuję. Więc pewnie nawet nie byłbym w stanie tego ocenić, dlatego zasięgnąłem opinii osob które siedzą w temacie.

Ok. A jakie wobec tego masz doświadczenia z EFCS (elektroniczna przednia kurtyna migawki) ? O korzyściach płynących z EFCS wiadomo

Na przykładzie A9

"Opóźnienie migawki w ciągłym AF w Sony A9 (z obiektem w stałej odległości) było dobre, choć nie wyjątkowe, mierząc w 0.216 sekundy w trybie pojedynczego obszaru (centralny) AF z obiektywem Sony Zeiss 35 mm f / 2.8. Domyślnie włączono mechaniczną migawkę i elektroniczną pierwszą kurtynę migawki (EFCS). Przy wyłączonym EFCS opóźnienie pełnej migawki AF wzrosło do 0,355 sekundy. Z całkowicie elektroniczną migawką, pełne opóźnienie migawki AF wynosiło 0,231 sekundy, trochę wolniej niż w przypadku EFCS. Po ręcznym ustawieniu ostrości opóźnienie migawki Sony A9 spadło do 0,097 sekundy za pomocą EFCS lub bez 0,249 sekundy. W pełni elektronicznej migawki opóźnienie migawki ręcznego ustawiania ostrości wynosiło 0,119 sekundy. Preselekcja opóźnienia migawki Sony A9 wynosiła zaledwie 0,020 sekundy z EFCS, co jest bardzo szybkie. Bez EFCS opóźnienie migawki w trybie wstępnym wzrosło o 0,165 sekundy, ale przy całkowicie elektronicznej migawce było to zaledwie 0,038 sekundy."