Pierwsza lustrzanka pod konkretny rodzaj zdjęć

[Suchy]

Akurat 18-55STM ma na tym forum bardzo dobrą opinię. Zasłużenie bardzo dobrą - wiem bo sam mam i katuję już z trzecią moja lustrzanką. Do celów wycieczkowo-krajobrazowych idealny. Jedyna wada - mały zakres ogniskowych.

Zaś słowo "kit" nie oznacza, że do kitu tylko, że w zestawie z aparatem...

[misiodcanon]

A ja od niecałego roku mam 100d razem z 24mm/2.8 i 50mm/1.8 i jest to świetny, mały, lekki i poręczny zestaw. Obiektyw 24 mm to naleśnik więc super się nadaje do miasta, cały zestaw waży wtedy tyle co kompakt i podobnie dużo miejsca zajmuje.
Jesli planujesz też robić architekturę to pewnie szybko nabędziesz 10-18mm STM na którego też właśnie poluję.
Co do tele to zdecydowanie 55-250 STM - szybki, tani, tele.

[slayerq]

Cholera nie pomagacie

Dopiszę kilka swoich uwag i może coś się uda w końcu wybrać.

1. Napisałem również na forum Nikona i tam z kolei mi polecają D3300. Najlepiej z 18-105 niż z 18-55. Generalnie mam wrażenie, że właśnie dużo więcej ludzi na podobnym etapie ma Nikona właśnie D3300 niż Canona, ale to tylko subiektywne odczucie. Z takich większych uwag, to Nikony mają ponoć lepsze matryce w sensie te same matryce są w wyższych/lepszych modelach, ale nie wiem czy to ma aż takie znaczenie?
2. Szukam aparatu, który pozwoli mi się nauczyć robić dobrze technicznie zdjęcia i pozwoli mi się stać bardziej profesjonalnym. Myślę, że posłuży mi dosyć długo (planowo) 3-4 lata. W najlepszej opcji byłoby wymiana na lepszą/nowszą puszkę z zostawieniem zebranych szkieł.
3. Nie ukrywam, że chciałbym wydać jak najmniej dostając jak najwięcej, chociaż w tym hobby to raczej nie idzie w parze :-)
4. Nie wiem jak to wygląda z obiektywami? Nie oszukujmy się, ale nie będę inwestować tysięcy w szkła. Raczej niższa/średnia półka. Z tego co widzę, to szkła Canona są tańsze niż Nikona, z drugiej strony do Nikona pasuje Sigma, nie wiem jak to jest z Canonami.
5. W całokształcie Canon mi wychodzi taniej niż Nikon, nie aż tak dużo aby od razu go odrzucać, gdyż zależy mi też na jak największej jakości jaką mogę uzyskać w mojej sytuacji.
6. Nie oszukujmy się, ale mam problem co do szkła bez względu na model aparatu. Kusi mnie stałka, ale do końca nie wiem czy ona pozwoli mi uzyskać to na czym mi zależy. Sprecyzuję jeszcze raz gdzie najwięcej robię fotek:
- typowe widoki, krajobrazy - tu wiem, że musi być szeroko.
- lubię czasem iść na miasto np. w Londynie i sobie strzelić fotkę albo architektury, samochodu, jakiegoś ogrodu itd. Lubię podejść bliżej, bo strasznie podoba mi się mała głębia ostrości.

Na pewno 18-55mm wystarczy na początek co do krajobrazów. Chciałbym mieć szkło też względnie uniwersalne, chociaż wiem, że takich nie ma. Więc chyba 18-105 byłoby lepsze w tej sytuacji?

Co do drugiego punktu tj. mała głębia. Canon ma dosyć tanią 50mm 1.8 co by mnie najbardziej odpowiadała, bo nie jest aż tak szeroka jak 24 czy 22.

Czyli wchodząc w Canona miałbym:

1300D + 18-55 + 50 1.8 = 405ÂŁ
100D + 18-55 + 50 1.8 = 444ÂŁ

Nikon:
D3300 + 18-55 + 50 1.8 = 528ÂŁ

[zdebik]

Wszystko jedno co wybierzesz. Canonem mozna robic kazde zdjecie Nikonem tez. Szkla masz podobne, wiec bier co lezy lepiej w lapie.

[pawelll]

Mam, a właściwie to już miałem podobne dylematy w wyborze sprzętu i doszedłem do bardzo podobnych wniosków co Ty. Dodam, ze o ile nikona troszkę poużywałem to canon jest mi praktycznie obcy i na jego temat to tylko się naczytałem i naoglądałem... Za kolegą wyżej Zdebikiem, uważam, że jeden i drugi aparat (canon i nikon) da wysoką jakość zdjęć, która powinna spełnić Twoje oczekiwania. Kierujesz się stanem finansów więc wskazówka zdaję się przechylać na stronę canona. Określiłeś co i jak lubisz focić i to dość konkretnie napisałeś że lubisz szeroko i z małą głębią. Wymieniono Ci Tu fajne tanie szkiełka canona: 10-18mm do widoków, 24kę w miasto i 50kę do zabawy z GO (24 też daje fajne go przy zbliżeniach). Tych pierwszych dwóch nie znajdziesz tanio u nikona zresztą 50ka 1.8 też wychodzi sporo drożej. A jeśli chodzi o nikona to podpowiedzieć mogę zamiast 50ki szkiełko 35mm 1.8dx, którego z kolei canonowski odpowiednik wychodzi dużo drożej.

[misiodcanon]

popieram przedmówcę - idź, pomacaj, sprawdź który interfejs i ergonomia lepiej ci leży.

Ja np nie jestem wielki chłop i mnie C100d dobrze leży, mam kumpla który ma prawie dwa metry i wielkie łapska i do 60d zawsze ma podpięty grip - nie dla baterii ale właśnie dlatego że lepiej mu w ręku leży

[Amatorka]

Jeszcze jedna ważna kwestia. Jak masz do wyboru szkła np..
50mm 1,8, 50mm 1,8 II i 50mm 1,8 STM..
18-55 też jest w kilku wersjach
Zawsze zwracaj uwagę na to jak są oznakowane, jest kilka linii jednego obiektywu, który ze zbiegiem czasu jest ulepszany, a cena nie odbiega od starszej wersji. Pewnie o tym wiesz, ale uczulam gdyż moja koleżanka jak się przenosiła z Nikona na Canona popełniła błąd i zamiast STM kupiła 50 z serii II, a różnica w af jest duża.
Obiektywy 18-55 są tanie, za 200 zł jesteś w stanie wykosić na allegro roczne szkiełko, które było nie wiele używane. 18-55 IS STM są rzadkością
na allegro (używane) a jak są to powyżej 350zł czego się nie opłaca gdyż za 450 zł można kupić tam nowe szkło z gwarancją na 2 lata.

[Tom77]

Cholera nie pomagacie

1. Nic dziwnego ze na forum Nikona proponują Nikona
2. Bez znaczenia co kupisz a to ile posłuzy zalezy od ciebie, aparat mozna zarznąć w tydzien a może sluzyc i 15 lat
3. Tu masz rację
4. Sigma ma mocowania do obydwu systemów. W szkłach amatorskich nie ma wielkiej różnicy.
5.Canon na tanią 50 1,8 STM, nikon dobra 50 1,8 D iG. Nikon ma fajna 35 mm a canon 40mm. Canon ma tanie 85 1,8 i 70-200 F4 a Nikon jak się dobrze trafi bardzo dobre i tanie 18-105. Przykladów jest dużo więcej.
6. To już nie te czasy że stałka da najwyższą jakość

Ja bym pomacał Canona i Nikona przed zakupem. Wybierz body ktore ci dobrze w ręce leży. Przy takim budżecie naprawdę cokolwiek kupisz to da podobną jakość

[tomfoot]

Jest jeszcze jedna sprawa. Jak wybierzesz nikona, to będziesz częściej zaglądał na żółte forum i często zobaczysz dużo zdjęć, a nawet podyskutujesz o fotografii. Gdy wybierzesz Canona, to częściej będziesz na cb i tu problem, bo ciągle będziesz czytać o ślubach, weselach itp.

[r_m]

Cholera nie pomagacie

Do usług

1. (...) Nikony mają ponoć lepsze matryce w sensie te same matryce są w wyższych/lepszych modelach, ale nie wiem czy to ma aż takie znaczenie?
Kiedys krążyło powiedzenie, że Canon robi lepsze aparaty, a Nikon lepsze zdjęcia, ale to było dawno i coś się mogło zmienić

2. Szukam aparatu, który pozwoli mi się nauczyć robić dobrze technicznie zdjęcia
Dowolny. Nie żartuję. Każda lustrzanka ma tryb M, priorytet czasu i przysłony, i w każdej możesz wymieniać obiektywy. Dla bardziej zaawansowanych użytkowników mogą być istotne różnice, których początkujący nawet nie zauważy.

4. (...) Nie oszukujmy się, ale nie będę inwestować tysięcy w szkła
Tak mówi każdy, na początku. Potem się okazuje, że np. 50/1.8 jest bardzo ok, ale 50/1.4 jest lepszy. Potem się okazuje, że akurat TEN 50/1.4 nie jest taki dobry, i zaczyna się szukanie czegoś więcej (za znacznie więcej).

do Nikona pasuje Sigma, nie wiem jak to jest z Canonami
Dokładnie tak samo. Sigma, Tamron, Tokina, Samyang (i nie tylko) produkują dokładnie te same modele obiektywów przeznaczone do róznych systemów. Jeśli chcesz mieć Sigmę do Nikona, kupujesz Sigmę do Nikona, jeśli do Canona, kupujesz Sigmę do Canona.

5. W całokształcie Canon mi wychodzi taniej niż Nikon, nie aż tak dużo aby od razu go odrzucać, gdyż zależy mi też na jak największej jakości jaką mogę uzyskać w mojej sytuacji.
Patrz wyżej, o różnicach, i o "niewydawaniu tysięcy".

Na pewno 18-55mm wystarczy na początek co do krajobrazów. Chciałbym mieć szkło też względnie uniwersalne, chociaż wiem, że takich nie ma. Więc chyba 18-105 byłoby lepsze w tej sytuacji?
18-105, 18-135 (łącznie z fajnym ale trochę drogim 18-135 IS USM Nano), 15-85 (to może Ci zapewnić "więcej szerokości", uniwersalność, i całkiem dobrą jakość), zależy od systemu, to są uniwersalne, nie najgorsze szkła "spacerowe". Z drugiej strony: u Canona masz niedrogi 10-18, a to znacznie "poszerza horyzonty" (w przenośni i bardzo dosłownie, idź do sklepu, załóż do aparatu "kita" 18-cośtam, ustaw zoom na 18, potem zmień na 10-18 i ustaw na 10, różnica jest wyraźna, i przydatna np. do krajobrazów, albo gdy nie masz się gdzie odsunąć w mieście).

Tomfoot ma trochę racji