Czy przeszlibyście na Nikona ?

[elan]

no co do D70 czy D90 to na pewno nie byla to ta sama jakosc wykonania jak 10D, 40D, 50D, 5D (mkI). czy chocby nawet 6D, ktory jak na ta polke cenowa Canon zrobil nieco za delikatny (i do kategorii "jednocyfrowek" tak pasuje, jak moj tylek do Playboya )...

D300 mialem przejsciowo w lapie, ale to faktycznie bylo solidniejsze nawet niz moje dawne 10D... a 10D mozna bylo gwozdzie wbijac...

D70 było bezpośrednim konkurentem 300D i nie ma sensu porównywać go z innymi modelami. Może miało nieco gorszą matrycę pod względem ISO czy kolorów, ale puszka była o niebo solidniejsza i Nikon wtedy dawał dużo lepszego kita niż Canon (18-70 ws. 18-55).

[akustyk]

D70 było bezpośrednim konkurentem 300D i nie ma sensu porównywać go z innymi modelami.

to raczej byl model pomiedzy 10D a 300D.

ale mi chodzilo glownie o to, ze ja nijak nie widze jak on byl solidniej zbudowany od nawet 40D czy 5D mkII, ktore wymieniles. bo kolo 5D mkI to on nawet nie lezal...

Może miało nieco gorszą matrycę pod względem ISO czy kolorów, ale puszka była o niebo solidniejsza i Nikon wtedy dawał dużo lepszego kita niż Canon (18-70 ws. 18-55).

zgoda, jak dla mnie canonowskie Rebele to dopiero okolo 600D doszly do jakiejs przyzwoitej konstrukcji... starsze modele, zwlaszcza od 300D do 400D, byly mocno "chinskie" w dotyku i tu D70 na pewno trzymalo sie duzo przyjemniej

[tomek s]

zgoda, jak dla mnie canonowskie Rebele to dopiero okolo 600D doszly do jakiejs przyzwoitej konstrukcji... starsze modele, zwlaszcza od 300D do 400D, byly mocno "chinskie" w dotyku i tu D70 na pewno trzymalo sie duzo przyjemniej

Później w tej samej lidze co 300/350d grał D50 i też sprawiał wrażenie twardszego
Miałem D200 i to był niezły pancernik, no ale odporność na wypadki to nie wszystko.
Jako, że nie jestem mistrzem obróbki to z 5D dużo łatwiej niż z Nikonów osiągam podobający się obrazek
Pozdr.

[ocean]

Jako, że nie jestem mistrzem obróbki to z 5D dużo łatwiej niż z Nikonów osiągam podobający się obrazek
Pozdr.

Otóż to. Z tego samego powodu porzuciłem Nikona na rzecz Canona. Co prawda nie jest to 5D, tylko 100D ale obrazek mi lepiej pasuje niż z D90. Obawiałem się trochę różnicy w dynamice, ale jak się okazuje tabelki swoje, a życie swoje. Nie jest to aż taka różnica jakiej się spodziewałem. Można z tym żyć. Ja tam jestem ze zamiany bardzo zadowolony. Mam też bezlustro Soniacza i kompakt Samsunga, a także robiłem zdjęcia X10-tką Fuji, ale obrazek z Canona sprawił że zakotwiczę tu na dłużej. Jednego czego żałuję, to to czemu tak późno podjąłem decyzję. Mimo że ergonomia nie ta co w D90 to koniec końców obrazek jest najważniejszy. I nawet DPP mi bardziej leży niż Nikonowski ViewNX. Ale ogólnie na pytanie w głównym wątku może być wiele różnych odpowiedzi. Każdemu może pasować co innego, jest kilka systemów i każdy ma swoich zadowolonych zwolenników. Każdy ma swoje wady i zalety. Musisz po prostu sam sprawdzić czy Ci obrazek z Nikona pasuje, bo niektórym może pasować, a tobie po zakupie niekoniecznie. Ja też gdybym słuchał tych co mi doradzają to w życiu bym żadnego Canona nie kupił.

[Tom77]

Później w tej samej lidze co 300/350d grał D50 i też sprawiał wrażenie twardszego
Miałem D200 i to był niezły pancernik, no ale odporność na wypadki to nie wszystko.
Jako, że nie jestem mistrzem obróbki to z 5D dużo łatwiej niż z Nikonów osiągam podobający się obrazek
Pozdr.

Nikony z niższych półek były sporo lepiej wykonane od odpowiedników Canon. D80/D90 i odpowiedniki xxxD - bez porównania. Robiąc zdjęcia D300 ma się wrażenie trzymania puszki pro, xxD to nie to samo w Canonie. Co do obróbki zdjęć to na aukcje zdjęcia strzelam tylko nikonem, nie mogę się jakoś na Canona przestawić. Do wyjścia z Nikona zmusiło mnie 5D