1DS Mark III vs 5D Mark II - czy warto zmieniać?

[jan pawlak]

Nie wiem kto tu się ośmiesza, ale mam swój typ. Dopiero co napisałeś, że DXO testuje puszki...i że 5d2 jest lepsze do sportu...a to tylko mniejszy szum na wysokich ISO.

Problem z ratingiem ostatecznym DXO jest taki, że wagi tych trzech pomiarów sa ustalone zupełnie arbitralnie. To znaczy, nawet niewielka różnica w DR jest punktowana bardzo wysoko, a spora różnica w "najwyższym ISO" jest punktowana bardzo skromnie. W dodatku, już sam wynik pomiaru najwyższego ISO jest podejrzany, to znaczy, np. matryce które w ocenie praktycznej różnia się o co najmniej 1.5 EV maja w DXO mniej niż 1 EV różnicy.

Poza tym, dwa kryteria, kolory i DR, sa oceniane tylko na bazowym ISO, tak jakby na wyższym ISO to się już zupełnie nie liczyło.

Te "cechy" testów i rankingu DXOmark sa korzystne dla matryc, które maja przewagę na bazowym ISO (Sony, Nikony i inne) a niekorzystne dla matryc Canona, które sa co najmniej poröwnywalne, a w porywach lepsze na wyższych ISO.

Dawno temu czytałem całą metodę DxO, też miałem drobne wątpliwości. Coś (jakąś metodologię) jednak trzeba było przyjąć, to kompromis różnych technologii matryc oraz różnych zastosowań puszek i możliwości szybkiego testowania.

Aspekt Sport to (w skrócie), i mnie to przekonuje
Sports & Wildlife photography typically involves shooting moving people or animals at a distance, and generally requires fast (at least f/4) and long or very long telephoto lenses (at least 120 mm).
(fotografia Sport &dzikie zwierzęta to na ogół fotografowanie ludzi i zwierząt w ruchu i z odległości, przy użyciu przynajmniej f/4 obiektywami o długich ogniskowych (co najmniej 120mm))
Dla takich warunków przeprowadza się te testy

Nie pamiętam już gdzie, ale są w sieci bardzo szczegółowe opisane te testy

jp