Sigma Art 24/1.4

[robertskc7]

qrde chcialem jednym zdaniem , ale nie wyszlo . nie wiem jak sie to robi.
bedzie troche wiecej , ale za to i tak krocej niz nalezaloby.

ten rysunek pokazuje zaleznosc rozdzielczosci obrazownia od nastwionej poprawki kalilbracyjnej poprzez funkcje mikrokalibracja AF w aparacie.

linia filoetowa to srednie z 6-ciu strzalow , linia zolta to wyrazone % odchalenie standardowe

widac ze dla popr -5 osiaga sie najlepsza trafnosc , ale i spada rozrzut.
gdyby poprawki nie zastosowac wowczas rozdzilczosc srednio bylyb troche gorsza, ale trafialby sie zdjecia kompletnie nie trafione i bardzo ostre. to przypadek decydowalby o wyniku.


http://spherapan.vot.pl/ta1.jpg





na tym rysunku masz ocene pracy tego obiektywu i AF dla poprawki -5 w zakresie przslon 2,8-16

tez 6 strzalow , linia ciagla to srednia rozdzilczosc z tych 6-ciu strzalow , linie przerywane to najwyzsza i najnizsza rozdzilczsoc w tej probie dla okreslonej przyslöony.

sprawnosc AF wyliczona jako srednia rozd/ srednie max. = 88% - dobrze , ale nie b dobrze.


http://spherapan.vot.pl/ta2.jpg




i teraz to samo dla innego obiektywu c200 /2,8 L

widac ze poprawki nie potrzeba bylo stosowac :

http://spherapan.vot.pl/can1.jpg







i rozrzut rozdzielczsoci wskutek AF znacznie mniejszy , Sprawnosc AF na poziomie 96%


http://spherapan.vot.pl/can2.jpg



widac roznice klas pracy obu systemow AF ,

praca AF w praktyce limituje osiagniecie mozliwej obiektywowi rozdzielczsoci.

bez sprawdzenia tego nie wiemy co mamy , a bywa roznie. Treba wybrac taki punkt dla ktorego odchylenie std jet najmniejsze .


dobrze - to bylo przykladowo , akurat mam to pod reka.

nie mam 24 L , ale jak pisalem mam 20 mm - powinno byc gorzej niz w 24. ale mi sie dokladnie to potwierdza w 20 mm rowniez.
po dokladnej kalibracji w zasadzie praca bez problemu. Jasne, przy szybkich strzalach ma czasem prawo niezdazyc. Przy stabilnej pracy ostrze na wszelki wypadek na sluch.

wciskam dwa razy spust do polowy - pierwszy raz zeby wyostzyc , drugi raz dla sprawdzenia.
jesli pierwszy raz byl ok , to drugi raz juz nie szuka - silnik milczy.
jesi pierwszy raz byl bledny , to drugi raz silnik drgnie - to slysze , wowczas powtarzam ostrzenie tak dluga , az silnik przy kolejnym wcisnieciu bedzie milczal

na sensorach bocznych w szerokich katach moze byc troche inaczej - plaszczyzna ostrzenia niekoniecznie musi byc idealnie plaska , lubi miec zafalowania .

mozna sie na to oburzac , ale tak jest i nic wiecej zrobic nie moezemy niz poprawnie dostroic.
w sumie nie narzekam w stalkach.

Fajne wykresy. Na pewno pomogą. Tylko jak się to ma do 24L kiedy podczas, np. imprezy robisz na f/1.4 w sztucznym świetle, ostrząc punktem bocznym? Nijak. To jest właśnie kapryśność 24L. Na centralnym w stabilnych warunkach jest całkiem OK jak z większością obiektywów.

[Bechamot]

Fajne wykresy. Na pewno pomogą. Tylko jak się to ma do 24L kiedy podczas, np. imprezy robisz na f/1.4 w sztucznym świetle, ostrząc punktem bocznym? Nijak. To jest właśnie kapryśność 24L. Na centralnym w stabilnych warunkach jest całkiem OK jak z większością obiektywów.

no tak , jesli masz takie doswiadczenia , to nie moge twierdzic , ze to nie jest prawda.

ja mam tylko takie doswiadczenia , ktore mi sie sprawdzily wielokrotnie , ze bardzo dokladna mikrokalibracja poprawia zdecydowanie prace AF.
w zasadzie nie skarze sie na bledna prace AF w zadnej stalce.
wydaje mi sie , ze 24L ma za dobry obraz aby na 1,4 byl on powodem bledow.
jakosc sygnalu powinna byc lepsza niz z wielu innych stalek.

w kazdym razie warto sie temu blizej przyjrzec , kiedy i dlaczego tak sie dzieje.
moim zdaniem raczej nie powinno to byc problemem nie do poprawy.

--- Kolejny post ---

@Bechamot czym robisz tą kalibrację?

mierze za pomoca IMATEST, wykresy sa odreczne tzn excelem.

Mam zwyczaj , kiedy sie pokloce z zona to dla rekompensaty kupowalem sobie obiektyw , ale kiedy szafa sie wypelnila , przestalem , teraz robie w to miejsce wykresy , a obiektywy wprzedalem/je ;-)