Komputer dla fotografa 2014

[bob_]

Ostatnio zrobiłem sobie test - wczytanie 20 zdjęć do PS z dysku SSD i zewnętrznego podpiętego pod USB3. Czas, w jakim załadowały się zdjęcia był identyczny (10,5 sek). Przy operowaniu suwakami w LR też nie widzę różnicy w prędkości działania. Pytanie więc, na ile to przyspieszenie w przypadku SSD jest zauważalne w naszej pracy ? Bo fakt, że system na SSD odpala się nieporównywalnie szybciej jest oczywisty, ale to chyba tylko z tego względu, że komp musi przemielić tysiące plików zanim się Windows załaduje. Przy operacjach na zdjęciach nie stwierdziłem żadnej znaczącej różnicy na korzyść SSD.

mam dokładnie te same wrażenia i wydaje mi się, że większe znaczenie ma tu potocznie mówiąc przepustowość całej maszyny jako kombinacji rożnych podzespołów zarządzanych konkretnym systemem, a nie "fizyczna" wydajność tylko jednego komponentu i to nie zawsze podawana czy wyznaczana w wartościach, które mają miarodajne znaczenie w takich operacjach jak wczytywanie zdjęcia właśnie. Bo tu przecież nie tylko odczyt danych jest ważny, tych nie ma za dużo może - kilkadziesiąt megabajtów na plik - ale także ulokowanie ich w pamięci, wyświetlenie na ekranie w co angażowana jest karta graf. i procesor, i powtarzanie tych operacji raz za razem. I najwidoczniej sprawia to jakiś kłopot nawet dzisiejszym pecetom, albo po prostu za sprawą nowoczesnego marketingu w branży elektroniki użytkowej jesteśmy nabijani w butelkę "że szybciej się nie da", po to żeby za 5, 6mcy ukazał się "nowy, szybszy model"

Niemniej jak już pisałem wcześniej SSD jest nie do przecenienia w kwestii startu systemu i samego oprogramowania do obróbki. Choćby już dlatego warto!

[cobalt]

...Niemniej jak już pisałem wcześniej SSD jest nie do przecenienia w kwestii startu systemu i samego oprogramowania do obróbki. Choćby już dlatego warto!

Pewnie, ze warto. Ja jestem skazany na SSD, bo mam już zabytkowy PC. Zwykły dysk magnetyczny wyciąga około 60MB/s, a SSD (mimo, że to tylko Win XP 64-bit) już 150MB/s.
Ten sam dysk u syna na nowym PC już 450÷490MB/s. W starym PC oczywiście o USB3,0 nie mam mowy.
Najbardziej doskwiera mi 4GB RAB (system widzi chyba 3,93). Podczas powadzenia obróbki w PS nie chce już otwierać kolejnego zdjęcia w RAW i po 35szt pokazuje mi komunikat, że RAM się skończył. Otwieram pierwsze zdjęcia i je obrabiam, potem drugie i kolejne i tak do 35 . Muszę przetestować programik Wise memory Optimizer. Moze będzie lepiej.
Tak, czy inaczej to na koniec roku PC trzeba zmienić.

[Cichy]

Niemniej jak już pisałem wcześniej SSD jest nie do przecenienia w kwestii startu systemu i samego oprogramowania do obróbki. Choćby już dlatego warto!

Zgadza się, i o ile brałem pod uwagę właśnie zmianę systemu i dokupienia większego dysku SSD (512 zamiast aktualnego 128) to ta myśl mi przeszła po tych testach

[fliper]

Zgadza się, i o ile brałem pod uwagę właśnie zmianę systemu i dokupienia większego dysku SSD (512 zamiast aktualnego 128) to ta myśl mi przeszła po tych testach

Zależy od ilości RAM.
Jest jeszcze opcja taka, że komuś np. nie wystarcza podstawowe 20 stanów historii w PS. Ja mam ustawione na max 1000 (do grafiki), więc podczas obróbki tych 20 grafik, przy 16GB i wyłączonym swap'ie, komp zapchałby się moment. Jeśli swap włączyć to te 128GiB jest strasznie mało.
Poza tym, pojemniejsze dyski są na ogół szybsze i warto pamiętać, że na co dzień używa się również innego oprogramowania, które używają plików tymczasowych.
Warto wspomnieć jeszcze o hiberfile oraz scratch.
Przy obecnych cenach SSD, w 128GiB tak na prawdę szkoda nawet inwestować IMO.