Pokaż wyniki od 1 do 10 z 156

Wątek: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie Odp: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

    Cytat Zamieszczone przez lucas_g Zobacz posta
    ptasiara, musisz sobie uzmysłowić jedno. Fotografię ptaków zaczyna się od szwędaczki z lornetkę, obserwacji i nauki zachowań ptaków. Potem robimy czatownie, leżymy plackiem w błocie, pocimy się w namiotach lub pod siatkami maskującymi. Wtedy możesz liczyć na takie kadry jak np moje z 400 5.6:

    BirdWatching.pl - Galeria autorska - Łukasz Grzeszek

    lub mojego kumpla z 100-400:

    PTAKI 10 :: Stanisław Bodak Fotografia przyrodnicza i inne pasje

    Jak widzisz, odpowiednie podejscie do tematu daje efekty z obu szkiel.
    @Lukas_g, gdzie wyczytałeś, że nie podglądam ptaków, nie interesuję się nimi i chciałabym sprzęt, który sam zrobi poprawne zdjęcia?
    Galerie, które przesłałeś, robią wrażenie i znów zbiły mnie z tropu Już byłam zdecydowana na stałkę, ale zdjęcia Stanisława Bodaka kuszą wyborem zooma. Czy były mocno wyostrzane? Może to śmieszne, ale mnie nie po drodze z programami graficznymi i chciałabym jak najwięcej ostrości wycisnąć na etapie robienia zdjęcia.
    Tak naprawdę mój dylemat opiera się na jednej kwestii - brak stabilizacji w 400. Trochę boję się fotografować z ręki stałką (jak pisałam, czatownie odpadają), a ze statywem się niezbyt lubię. Wiem, że mogę podwyższyć ISO, ale w 7D nie poszaleję z czułością.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie Odp: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

    Cytat Zamieszczone przez ptasiara Zobacz posta
    Tak naprawdę mój dylemat opiera się na jednej kwestii - brak stabilizacji w 400. Trochę boję się fotografować z ręki stałką (jak pisałam, czatownie odpadają), a ze statywem się niezbyt lubię.
    Mają być dobre zdjęcia to trzeba polubić statyw. Monopod też załatwia sprawę, a jest mniej uciążliwy.

    I te uwagi się stosują niezależnie od tego czy obiektyw ma IS czy nie...
    Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 21-01-2014 o 22:09

  3. #3

    Domyślnie Odp: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Mają być dobre zdjęcia to trzeba polubić statyw. Monopod też załatwia sprawę, a jest mniej uciążliwy.

    I te uwagi się stosują niezależnie od tego czy obiektyw ma IS czy nie...
    Nie zawsze, myślę, że sporo zależy od pewności ręki itp. W necie widziałam sporo zdjęć robionych z ręki i były bardzo dobre, co nie znaczy, że je tez takie zrobię

  4. #4

    Domyślnie Odp: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

    Cytat Zamieszczone przez ptasiara Zobacz posta
    Nie zawsze, myślę, że sporo zależy od pewności ręki itp. W necie widziałam sporo zdjęć robionych z ręki i były bardzo dobre, co nie znaczy, że je tez takie zrobię
    Nie mam opcji edycji poprzedniego posta, więc dodam kilka słów tutaj.
    Jeśli statyw jest konieczny do wykonania dobrego zdjęcia to po co robi się stabilizację w obiektywach/puszkach? Chwyt marketingowy? I po co w takim razie stabilizacja skoro na statywie nie używa się jej? Czemu w takim wypadku wszyscy/prawie wszyscy wzdychają, że chcieliby ja mieć? Kilkakrotnie spotkałam się ze stwierdzeniem - fotografujesz z podchodu, wybierz obiektyw ze stabilizacją. Wiem, że obydwie opcje zapewnią dobre zdjęcia, ale Twoja wypowiedź zbiła mnie z tropu, bo wiem że statyw nie jest nieodzowny.

  5. #5
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie Odp: Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

    Cytat Zamieszczone przez ptasiara Zobacz posta
    Nie mam opcji edycji poprzedniego posta, więc dodam kilka słów tutaj.
    Jeśli statyw jest konieczny do wykonania dobrego zdjęcia to po co robi się stabilizację w obiektywach/puszkach? Chwyt marketingowy? I po co w takim razie stabilizacja skoro na statywie nie używa się jej? Czemu w takim wypadku wszyscy/prawie wszyscy wzdychają, że chcieliby ja mieć? Kilkakrotnie spotkałam się ze stwierdzeniem - fotografujesz z podchodu, wybierz obiektyw ze stabilizacją. Wiem, że obydwie opcje zapewnią dobre zdjęcia, ale Twoja wypowiedź zbiła mnie z tropu, bo wiem że statyw nie jest nieodzowny.
    Ja się wypowiem z mojego punktu widzenia. Zacząć należy od tego, że IS w 100-400 hitem nie jest wielkim, bo to system starej generacji (około 1EV). Niemniej jednak wielu zdjęć bym dziś nie miał, gdyby nie to, że go w ogóle mam. Przy dużych odległościach przy ogniskowej 400 najlepiej postawić sprzęt na statywie ...ale nie zawsze się da, nie zawsze się zdąży, nie zawsze się wzięło ze sobą Rąbiąc z ręki IS dla mnie jest obowiązkowy, a dodatkowo czynię wszystko by zminimalizować drgania (opieram obiektyw np. o pień drzewa itp.). Myślę, że monopod jest wspaniałym uzupełnieniem dla tego IS (ja akurat nie mam monopodu, ale o nim myślę). Robiąc większość zdjęć z ręki osobiście polecam model z IS, ponieważ (powtórzę) ruszonego zdjęcia się nie naprawi, a lekko mniej ostre można podostrzyć. Planując natomiast większość ze statywu polecałbym stałkę bez IS. Pozostaje jeszcze kwestia zdjęć "w ruchu", czyli śledzenie lecących ptaków. Tu statyw odpada (chyba, że z odpowiednią głowicą huśtawką przy odpowiednim torze lotu ptaka), natomiast przydaje się w 100-400 funkcja IS "tylko w pionie".
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •