Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM - krótki zoom ze stałym światłem

[strideer]

Dla przypomnienia link do obrazków z nowego obiektywu: Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview
Tutaj jak wygląda pokrycie kadru na pełnej klatce: Gear for Image :: Sigma 18-35mm f1.8 with 5D Mark II

[jellyeater]

Co do obrazków ze szkła to jest dobrze. Kwestia ceny jeszcze. Ale tak do 4k to pewnie będą chętni.

28 i 35 to też już jest różnica. We wnętrzach zwłaszcza.

[Czacha]

Czacha - robiłeś badania rynku, że wiesz, czego potrzebuje amator? i nie mówimy tu o noobach którzy robią na zielonym tylko o tych, którzy świadomie robia fotki bo lubią, a nie zarabiają na nich.

pracując w sklepie foto przez kilka lat miałem szanse zbadać nieco rynek i poznać potrzeby amatorów tych mniej i bardziej ogarniętych w kwestii fotograficznej

[ghiio]

Kurka Tak patrze na testy i tu tylko na 35mm z FF uzywalne.
Czyli nie warto sie tak bawic. Czekam na wersje pod FF, ale czuje ze to kwestia gora 3 miesiecy

[RTSiak]

Czekam na wersje pod FF, ale czuje ze to kwestia gora 3 miesiecy

Możesz się nie doczekać...

Sample ok, na moje potrzeby to idealne szkło (szkoda tylko ze nie 16 na krótszym ale da się z tym żyć), żyleta może to to nie jest na f1.8 ale jest w 100% używalne z zadowalającym efektem.

[ghiio]

Czemu mialbym sie niedoczekac?
Niezapominajmy, ze uzytkownicy FF to duzy fragment rynku.

[strideer]

Czemu mialbym sie niedoczekac?
Niezapominajmy, ze uzytkownicy FF to duzy fragment rynku.

Nieporównywalnie mniejszy od APS-C. Do tego szkło w zakresie 28-55mm ze światłem f/1.8 miałoby znacznie większy gabaryt od tej Sigmy (która sama ma całkiem słuszne, choć ciągle używalne rozmiary) i ważyłoby - strzelam - 2 do 2,5 kg. Takie wynalazki łatwiej jest tworzyć na mniejsze matryce po prostu.

[ghiio]

A tam. Nie przesadzajmy. Posiadam 70-200 2.8 sigmy, ktore male nie jest, i jakos jestem wybitnie zadowolony.
Ludzie ktorzy nie lubia nosic przenosza sie na 4/3 i temu podobne.
Natomiast cropy maja udzialy ze wzgledu na cene i segment amatorski - czego na FF niestety niema.

Osobiscie kupilbym taka sigme 28-55, do tego 12-24 i juz ladnie uzupelnione.

[Czacha]

A tam. Nie przesadzajmy. Posiadam 70-200 2.8 sigmy, ktore male nie jest, i jakos jestem wybitnie zadowolony.
Ludzie ktorzy nie lubia nosic przenosza sie na 4/3 i temu podobne.
Natomiast cropy maja udzialy ze wzgledu na cene i segment amatorski - czego na FF niestety niema.

Osobiscie kupilbym taka sigme 28-55, do tego 12-24 i juz ladnie uzupelnione.

Wydaje mi sie ze nie do konca zdajesz sobie sprawe z tego co wiaze sie z jasnoscia szkla i jak bardzo wplywa to na gabaryty oraz wage. Nie wdajac sie w detale zobacz porownanie 200/2.8 , 200/1.8 oraz 300/2.8 .. a to sa stalki. Zoomy musialy by byc nieporownywalnie wieksze.

źródło

[ghiio]

No wlasnie. I zobacz, odrzucmy na starcie 300mm - jako ze warto cos omawiac na takich samych ogniskowych.
I lapiac sie tych 200tek, czy w rozmiarze naprawde widzisz taka roznice pomiedzy 2.8 a 1.8?
No przesadzajmy. Ja wciaz nie rozumiem (a mam 170cm i wage 55kg), jak mozna narzekac na wage sprzetu...
Bralbym i juz! Niezapominajmy o ogniskowych - to nie jest 200mm.
Czy pod cropa to szklo jest jakies ogromne? Ano nie. Wiec i pod FF nie byloby wiekszego koszmaru.
Zobaczysz. To szklo wyjdzie i sprawdza sie moje slowa