Laptop do zdjęć..

[banan82]

Thinkpady maja swoj urok. zawsze uzywalem thinkpady, macbook to byl dla mnie oczywisty upgrade, bo nie widzialem innego laptopa fajniejszego od thinkpada ktory moglby byc godnym nastepca.

Apple maja swoj wyglad, nie wszystkim on pasuje. Jest czesc ludzi ktorym chodzi tylko o wyglad. Wiekszosci jednak chodzi o wygode uzytkowania, o ten caly ekostystem i to ze osx nie ma windowsowych problemow. Oczywiscie od czasu do czasu jakas aplikacja zawisnie ale nigdy tak zeby caly system padl. Dla przykladu, gdy w windowsie zawiesi sie windows explorer to caly system wisi. Na OSX, gdy finder "zbyt dlugo mysli" mozna go zamknac i otworzyc ponownie.

[czornyj]

Dyskutować o wyglądzie komputera i systemie operacyjnym nie ma sensu, bo to jest poziom indywidualnych preferencji, nie całkiem porównywalnych.

Tu jest mz. zasadniczy błąd w rozumowaniu przeciwników Apple, sprowadzanie wszystkiego do parametrów. Macbook to po prostu b. wygodny, ergonomiczny, zwarty i lekki komputer przenośny, o formie ściśle podporządkowanej funkcji. Obudowa się nie niszczy i nie brudzi, komputer z uśpienia budzi się praktycznie w momencie otwarcia klapy, jest bezgłośny, ma gałdzik-nad-gładzikami i niezwykle wygodną klawiaturę. Ja np. w przypadku Macbooków płacę za wzornictwo, wzornictwo i jeszcze raz wzornictwo, bo ono daje w tym przypadku praktyczny wzrost komfortu pracy (oraz +10 punktów do lansu), a nie pół gigaherca/gigabajta w prawo czy w lewo.

Nie każdy potrzebuje takiego kompa, ktoś może zamiast wygody bardziej potrzebować wydajności i uniwersalności, natomiast nie należy na Macbooka patrzeć wyłącznie przez pryzmat parametrów technicznych. A co do samych parametrów, to jednak mając do wyboru W-LED Retinę IPS vs B G+R LED TN w ciemno biorę Retinę. Niezależnie od preferencji - za IPS (i to nieretinowy) w laptopach PC trzeba słono dopłacić, SSD też dodatkowo kosztuje parę groszy.

[strideer]

Naprawdę lubię dyskusje o komputerach z użytkownikami Apple. Po niekiedy nawet rzeczowej wymianie racji, kiedy zaczyna brakować rzeczywistych argumentów, użytkownik Apple odwołuje się do emocji i do tego, że maki są po prostu fajniejsze :-) Sam nie neguję tej "fajności" po stronie Apple, estetycznie to jest naprawdę przyjemny sprzęt, niemniej jeśli starannie podliczyć to jest zawsze droższy od porównywalnego peceta. Mi samemu stylistyka i "kod" zaszyty w ThinkPadach bardzo odpowiada, ale nie mam zamiaru nikogo przekonywać o wyższości tych komputerów nad innymi na takim polu emocjonalnym - bo na polu faktycznych zalet sprzętu pokazałem jasno, że za te same pieniądze lepiej wychodzi wziąć coś od konkurencji Apple, czy to będzie Lenovo, czy inny producent. Argumenty dotyczące mniejszej odporności Windows na działania użytkownika, antywirusy i tak dalej pominę. Ja rzadko miałem takie problemy w czasach Windows XP, a po przesiadce na Windows 7 na obu komputerach, na których pracuję, nie mam żadnych zwisów, awarii i innych przyjemności, tak często wymienianych i podkreślanych przez makowców. Da się? Da.

--- Kolejny post ---

Tu jest mz. zasadniczy błąd w rozumowaniu przeciwników Apple, sprowadzanie wszystkiego do parametrów. Macbook to po prostu b. wygodny, ergonomiczny, zwarty i lekki komputer przenośny, o formie ściśle podporządkowanej funkcji. Obudowa się nie niszczy i nie brudzi, komputer z uśpienia budzi się praktycznie w momencie otwarcia klapy, jest bezgłośny, ma gałdzik-nad-gładzikami i niezwykle wygodną klawiaturę. Ja np. w przypadku Macbooków płacę za wzornictwo, wzornictwo i jeszcze raz wzornictwo, bo ono daje w tym przypadku praktyczny wzrost komfortu pracy (oraz +10 punktów do lansu), a nie pół gigaherca/gigabajta w prawo czy w lewo.

Marcinie, przecież ja nie jestem przeciwnikiem Apple'a jako firmy dostarczającej dobry sprzęt i nie chcę być ustawiany na takiej pozycji. Zgadzam się ze wszystkim co mówisz - przede wszystkim ze stwierdzeniem, że jest to forma podporządkowana funkcji. To jest naprawdę wyjątkowe w branży podejście do tematu, niemniej należy pamiętać o wszystkich ułomnościach tej platformy, które zresztą sam wymieniłeś. Dyskutuję natomiast z postawą widoczną u wielu użytkowników tych komputerów, że są najlepsze na świecie, a cena nie ma znaczenia, bo ego rośnie razem z rachunkiem - jak to często wygląda - co powoduje powstawanie i narastanie wielu mitów, jak choćby te, które tutaj obaliliśmy o rzekomej wyższości platformy Mac w rozwiązaniach graficznych. Takie moje dziennikarskie przyzwyczajenie, żeby prostować powtarzane bzdury.

[banan82]

komputery apple moze nie sa najlepsze na swiecie, ale na pewno wygladaja najladniej na swiecie wsrod calej reszty plastikowych laptopow

Zwazywszy na ten fakt, uzytkownicy apple moga miec przeswiadczenie ze maja najlepsze komputery na swiecie, gdyz w obecnych czasach, wyglad wielu rzeczy liczy sie najbardziej (nie zawsze pod piekna maska jest tak pieknie).

co do mitu ze sa to przeplacone komputery, mysle ze w zestawieniu ktore pokazalem pare postow wczsniej widac wyraznie ze roznica w cenach nie jest taka wielka, majac ekran IPS, 16GB ramu oraz dysk SSD.

[strideer]

co do mitu ze sa to przeplacone komputery, mysle ze w zestawieniu ktore pokazalem pare postow wczsniej widac wyraznie ze roznica w cenach nie jest taka wielka, majac ekran IPS, 16GB ramu oraz dysk SSD.

W porównaniu do profesjonalnej karty graficznej, wbudowanego kolorymetru i znacznie większych możliwości rozbudowy oraz o 2 lata dłużej gwarancji po drugiej stronie - na pewno nie ;-)

[czornyj]

Marcinie, przecież ja nie jestem przeciwnikiem Apple'a jako firmy dostarczającej dobry sprzęt i nie chcę być ustawiany na takiej pozycji. Zgadzam się ze wszystkim co mówisz - przede wszystkim ze stwierdzeniem, że jest to forma podporządkowana funkcji. To jest naprawdę wyjątkowe w branży podejście do tematu, niemniej należy pamiętać o wszystkich ułomnościach tej platformy, które zresztą sam wymieniłeś. Dyskutuję natomiast z postawą widoczną u wielu użytkowników tych komputerów, że są najlepsze na świecie, a cena nie ma znaczenia, bo ego rośnie razem z rachunkiem - jak to często wygląda - co powoduje powstawanie i narastanie wielu mitów, jak choćby te, które tutaj obaliliśmy o rzekomej wyższości platformy Mac w rozwiązaniach graficznych. Takie moje dziennikarskie przyzwyczajenie, żeby prostować powtarzane bzdury.

Absolutnie się zgodzę, że Apple obrosło mitologią mającą swe źródła w realiach sprzed >10 lat, ale też*nie jest do końca tak, że za niższą*cenę można kupić dokładny, funkcjonalny odpowiednik Macbooka, stąd pozwoliłem sobie nieco polemizować z Twoim wywodem, gdzie mimo wszystko trochę porównujesz jabłka z pomarańczami

co do mitu ze sa to przeplacone komputery, mysle ze w zestawieniu ktore pokazalem pare postow wczsniej widac wyraznie ze roznica w cenach nie jest taka wielka, majac ekran IPS, 16GB ramu oraz dysk SSD.

Różnica w cenie jest, mz. jest ona uzasadniona wartością dodaną w postaci lepiej dopracowanych niuansów, które sumarycznie dają wygodny komputer przenośny. Tylko zamiast parametrów warto pogadać o samoczyszczącej nanopowłoce obudowy, magnetycznej wtyczce ładowarki, niezrównanym gładziku, sprytnie rozwiązanej wentylacji, integralności - która może być poczytywana za wadę, a w kontekście przenośnego sprzętu odbieram ją jako zaletę, wysmakowanym designie i takich tam nieistotnych duperelach.

[strideer]

Różnica w cenie jest, mz. jest ona uzasadniona wartością dodaną w postaci lepiej dopracowanych niuansów, które sumarycznie dają wygodny komputer przenośny. Tylko zamiast parametrów warto pogadać o samoczyszczącej nanopowłoce obudowy, magnetycznej wtyczce ładowarki, niezrównanym gładziku, sprytnie rozwiązanej wentylacji, integralności - która może być poczytywana za wadę, a w kontekście przenośnego sprzętu odbieram ją jako zaletę, wysmakowanym designie i takich tam nieistotnych duperelach.

Bo ThinkPady to są laptopy przede wszystkim o biznesowym charakterze, które mają co najmniej tyle samo - jeśli nie więcej - różnych niuansów w tym kierunku. Na przykład: dostępność różnych wariantów stacji bazowych, system powietrznej poduszki (czyli wbudowany akcelerometr, na podstawie którego komputer może zatrzymać pracę dysków w sytuacji kiedy laptop np. spada ze stołu na ziemię), systemy zabezpieczeń i szyfrowania, metalowe zawiasy ekranu (dzięki którym nie trzeba się bać podnosić komputer za monitor, a nie za podstawę), lampka oświetlająca klawiaturę (dostępna w czasach, kiedy Apple nie wiedziało co to klawiatura wysepkowa, nie wspominając już nawet o jej podświetleniu) i tak dalej. To są fajne użytkowe cechy po jednej i drugiej stronie, które wprawdzie są obecne, ale nie mają aż tak wielkiego wpływu na kwestię który laptop jest lepszy dla fotografa.

--- Kolejny post ---

Absolutnie się zgodzę, że Apple obrosło mitologią mającą swe źródła w realiach sprzed >10 lat, ale też*nie jest do końca tak, że za niższą*cenę można kupić dokładny, funkcjonalny odpowiednik Macbooka, stąd pozwoliłem sobie nieco polemizować z Twoim wywodem, gdzie mimo wszystko trochę porównujesz jabłka z pomarańczami

To musimy dogadać się czym jest funkcjonalność, aby prowadzić taką dyskusję. Dla mnie w kontekście komputera dla fotografa funkcjonalność jest możliwością sprawnego obrobienia zdjęcia. Czyli, przekładając to na sprzęt, chodzi o dobry ekran, dobry procesor i pamięć RAM. Zgoda na to, że jeden i drugi system zapewnia to z niemal identyczną wydajnością (w sensie angielskiego słowa performance), a wybieramy między szerokogamutowym ekranem TN a normalnogamutowym IPS-em - oba o wysokiej gęstości pikseli. Kiedy przechodzimy do portfela, rachunek za system o podobnej wydajności w Apple płaci się więcej - to jest raczej bezsporne. Ile więcej, czy to więcej ma znaczenie dla danej osoby - to jest oczywiście sprawa indywidualna, ale obiektywnie jest tak, że więcej. Jak jeszcze weźmiemy pod uwagę kwestię taką jak gwarancja, to już w ogóle robi się ciekawie. Może jest to porównywanie jabłek do pomarańczy, no ale jakieś porównanie jest tu jednak niezbędne, żeby dojść do jakiegoś wniosku, każdy dla siebie.

[crazy]

Oczywiscie od czasu do czasu jakas aplikacja zawisnie ale nigdy tak zeby caly system padl. Dla przykladu, gdy w windowsie zawiesi sie windows explorer to caly system wisi. Na OSX, gdy finder "zbyt dlugo mysli" mozna go zamknac i otworzyc ponownie.

Proszę Cię tak się rodzą pomówienia, w Windowsie można to samo zrobić bez kłopotu Jak się nie wie lub nie potrafi to sorki

[Kolekcjoner]

Oczywiscie od czasu do czasu jakas aplikacja zawisnie ale nigdy tak zeby caly system padl.

Ale to chyba w jakiś przedpotopowych systemach? Nawet w starych XP-kach było to coś zupełnie wyjątkowego jak jeden program wieszał cały system. Mam wrażenie że Twoja wiedza o windowsach to się skończyła gdzieś na 98-kach .

Marcinie - nowoczesne lapki z uśpienia budzą się praktycznie natychmiast. To już nie to co było nawet kilka lat temu, także to nie jest jakaś wyjątkowa cecha jabłka .

[banan82]

Ale to chyba w jakiś przedpotopowych systemach? Nawet w starych XP-kach było to coś zupełnie wyjątkowego jak jeden program wieszał cały system. Mam wrażenie że Twoja wiedza o windowsach to się skończyła gdzieś na 98-kach .

Marcinie - nowoczesne lapki z uśpienia budzą się praktycznie natychmiast. To już nie to co było nawet kilka lat temu, także to nie jest jakaś wyjątkowa cecha jabłka .

tu cie zaskocze, to sie stalo na mojej stacji roboczej Dell T7400 z windowsem 7 na pokladzie na ktorej pracuje. chcialem cos wrzucic na dysk sieciowy i tak zawisl ze zostala mi tylko tapeta