no i pojawił się u mnie nowy dylemacik
mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
są body, są gripy, są obiektywy i lampy też są o chęciach nie wspominając
imho 14L nie ma absolutnie NIC co by tlumaczylo jego cene.
8000 pln za AF, uszczelnienia i brak dystorsji (vide samyang 14/2.8) to jakies wolne zarty ;]
chyba ze nie wiem.. jestes reporterem wojennym, albo robisz zdjecia w dzungli /aka national geographic/ - wtedy to i owszem - niezawodnosc ponad wszystko.
ale hobbystyczne landszafty? plenery slubne?
- samyang 14/2.8 wystarczy az naddto
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Jeśli rzeczywiście potrzebujesz maksymalnie szerzej niż 17 mm to kupiłbym bym ta 14. Nie wiem jak pierwsza wersja 14 ale druga którą miałem okazje po testować optycznie nie powalała. Coś za coś..Zamieszczone przez firtiris
no i pojawił się u mnie nowy dylemacik
mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
16-35 jest ok ale 16mm vs 17mm to nie 17vs14.
Jest jeszcze opcja fisza 15mm ale tu już jest kwestia efektu który nie każdy lubi.
W tym wszystkim szkoda tylko sprzedawać 24..
