Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1494

Wątek: Sprzęt do ślubów cz. III

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    no i pojawił się u mnie nowy dylemacik
    mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
    są body, są gripy, są obiektywy i lampy też są o chęciach nie wspominając

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar BeatX
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    44
    Posty
    1 751

    Domyślnie

    imho 14L nie ma absolutnie NIC co by tlumaczylo jego cene.
    8000 pln za AF, uszczelnienia i brak dystorsji (vide samyang 14/2.8) to jakies wolne zarty ;]
    chyba ze nie wiem.. jestes reporterem wojennym, albo robisz zdjecia w dzungli /aka national geographic/ - wtedy to i owszem - niezawodnosc ponad wszystko.
    ale hobbystyczne landszafty? plenery slubne?
    - samyang 14/2.8 wystarczy az naddto
    Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
    Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/

  3. #3
    Dopiero zaczyna Awatar Geminitrl
    Dołączył
    Nov 2009
    Posty
    33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez firtiris Zobacz posta
    no i pojawił się u mnie nowy dylemacik
    mając na pokładzie 24 1,4 odczuwam lekki brak szerokości w okolicy 17. Dziurę tą zatykał 17-40 ale jest za ciemny. W pierwszej chwili (tak od 2 tygodni) myślę o pozbyciu się 17-40 i 24 i zakupie 16-35. Od zawsze pracuję na stałkach a 17-40 był takim ratunkowo-plenerowym obiektywem i wpadłem na pomysł zamienienia 17-40 na 14 2,8 ale w pierwszej wersji (na 2ga mnie nie stać). Co myślicie o czymś takim? Czy warto? Podkreślę , że nie chce nic po za canonem.
    Jeśli rzeczywiście potrzebujesz maksymalnie szerzej niż 17 mm to kupiłbym bym ta 14. Nie wiem jak pierwsza wersja 14 ale druga którą miałem okazje po testować optycznie nie powalała. Coś za coś..
    16-35 jest ok ale 16mm vs 17mm to nie 17vs14.
    Jest jeszcze opcja fisza 15mm ale tu już jest kwestia efektu który nie każdy lubi.
    W tym wszystkim szkoda tylko sprzedawać 24..

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •